Еще раз о свободном доступе к информации

госорганыдоступ к информацииправосудиесуды

Появление в прошлом году в России двух законов — «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» — связывали с необходимостью продолжить утверждение в стране принципа открытости власти перед обществом. Казалось, что теперь любой гражданин может получить практически любой объем информации о самой власти. Однако эйфория быстро прошла. Чиновники сделали вид, что их это не касается, проявляя, порой, чудеса изобретательности.

Заявления о неправомерности отказа госорганов в информации, пока только журналистские, тоненьким ручейком потекли в суды. Среди ответчиков, в основном, правоохранительные структуры. Пока. Это начало, которое, надеюсь, подхватит общество. Сокрытие информации государственными органами по разным, в том числе, по вполне невинным причинам, должно стать невыгодным власти. Пока «процессы открытости» инициируют только журналисты. Но что будет делать власть, когда запросы посыпятся от граждан? Закон предусматривает обязательный ответ, и, при этом, не обязывает обосновывать свой интерес к запрашиваемой информации. Просто некто Пупкин из Новосибирска без объяснения причин имеет право запросить администрацию Воронежской области о том, по какой цене она приобретала томографы для больниц или стулья в кабинет губернатора.

О том, какие возможности предоставляет закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» люди пока не понимают. Возможно, власти тоже. Хотя у мэрии Новосибирска уже был печальный опыт, связанный с намерением ограничить доступ СМИ к информации. В середине 90-х годов только что созданный пресс-центр мэрии объявил одной ежедневной информационной программе, что городские специалисты будут отвечать на вопросы журналистов только в письменной форме. В редакции тогда работало десять человек. Руководитель попросил своих сотрудников составить по десять вопросов. Когда сотрудник информпрограммы привез в пресс-центр сто вопросов, то сообщил, что приехав за ответами, привезет еще сто вопросов. На следующий день практически любой специалист мэрии давал комментарии программе прямо по телефону.

Сопротивляемость власти в области информационной открытости можно преодолеть. При одном условии. Если судебная власть поддержит общество и журналистов. Правда, при этом не следует забывать, что судебная система сама может перейти на сторону власти. Слишком высока ее заинтересованность. Во-первых, потому что она де-факто встроена в вертикаль власти. А, во-вторых, потому что судебная корпорация сама попадает под юрисдикцию аналогичного закона, но о деятельности судов в РФ.

В Железнодорожном суде Новосибирска уже находится заявление о неправомерности отказа в предоставлении информации Квалификационной коллегией судей области. А в Центральном такое же заявление по поводу отказа в информации Новосибирским областным судом. Речь идет о сведениях, связанных с жалобами на конкретного судью в областной суд и квалификационную коллегию, которые не хотят давать судейские чиновники. Один отказ подписал зампредседателя облсуда Артеменко, другой — председатель квалификационной коллегии Шахова. Оба являются судьями областного суда, заявления в отношении которых будут рассматривать их «младшие» коллеги по судейскому корпусу.

Нужно ли гадать, каким будет решение? Любая букмекерская контора не взялась бы принимать ставки на такую «игру». Суды будут пытаться «уходить» от подобных процессов. Одно из заявлений для начала было оставлено без движения, поскольку, по мнению суда, заявитель не подтвердил своего статуса главного редактора СМИ. А ведь информационный запрос о жалобах на судью может направить любой гражданин. Он тоже должен подтверждать свой статус гражданина РФ?

Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, с которой автору этих строк удалось недавно пообщаться, считает, что социальный контроль за правосудием может существовать только в двух формах. Это — процессуальный и в форме наблюдения за работой суда в открытых судебных заседаниях. Добавлю к ним еще третий — запрос информации о деятельности судов в РФ. Подобного рода запросы естественным образом будут подталкивать судебную систему становиться максимально открытой. Кстати, многие юристы уверены, что принцип открытости судебной системы — это залог ее независимости, каковой не удается добиться уже на протяжении многих лет. Даже президентские «сигналы» не доходят до судейского сообщества. Чего только стоит история с «просьбой» главы государства «перестать кошмарить бизнес»! Не услышали…

Появление обоих законов свидетельствует о том, что в стране назрела необходимость максимально открытого диалога между властью и обществом. Причем, не будем питать иллюзий, законы инициированы сверху, а это значит — федеральная власть понимает, что открытость — это залог ее нынешнего стабильного существования. Поэтому попытки противостоять принципам открытости на региональном уровне неизбежно будут оборачиваться подрывом основ федеральных структур власти. А за это сверху по головке не погладят. Да и общество не простит — запросами замучает.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

1 комментарий

Написать свой

  1. Анастасия Пестова # 08.06.2011 в 12:36

    Запросы запросами, но проблема еще и в «остроте вопроса», который задается. Одно дело, когда запрашивается, не знаю, отчет по программе «Построим кормушки для воробьев». Скрипят, но предоставляют. Однако как только речь заходит о предметах далеко не столь возвышенных, а, прямо скажем, совершенно низменных — деньгах, опять же: тут косяком идут официальные отказы в доступе, да и суд становится на сторону органов власти.

    Хорошо, у нас есть первая инстанция, кассация, надзор. А дальше-то что? Европейский суд по правам — и ждать лет десять рассмотрения.

    Или если полезть в «засекреченную» степь — там вообще поле непаханное под грифом ДСП.

    Возможно, не хватает как раз массового спроса на информацию: нас так много в России, если каждый хотя бы один запрос составит и начнет теребить власть… мечты, мечты.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.