Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Правомерно ли удержание с работника денежных средств за учебу по направлению от предприятия?

Красноярский крайтрудовые отношенияфинансы

Проблема
0

Предприятие каждые 5 лет отправляет на повышение квалификации. При увольнении работника ранее установленного срока ВЫСЧИТЫВАЕТСЯ с работника сумма затрат на обучение. Правомерно ли это?

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 24 июня, 16:26
0

Здравствуйте!

Изучите наш Алгоритм на эту тему:

https://taktaktak.ru/blog/algorythm/2017/12/vozmeshhenie-rabotnikom-zatrat-na-obuchenie/ Возмещение работником затрат на обучение

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении ст.249 ТК РФ.

Исходя из смысла ст.249 ТК РФ работодатель удерживает именно за обучение, а не только за образование, т.е. это могут быть семинары, курсы и т.п. Однако, все зависит от того, что это было за обучение, каким документом это было оформлено, вот на это и отвечает наш Алгоритм.

Кроме того, я прилагаю вам перечень уважительных причин.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 24 июня, 16:33
0

Что касается повышения квалификации, то предлагаю ознакомиться с судебной практикой (Гарант и Консультант плюс):

1. С медицинского работника не могут быть взысканы расходы на повышение квалификации для получения сертификата

Определение Курганского облсуда от 23 июля 2020 г. по делу N 33-1556/2020

Работодатель через суд пытался взыскать с работника расходы, понесенные на его обучение. Работник, трудившийся помощником врача-эпидемиолога, был направлен работодателем на повышение квалификации. Между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого работник по завершении обучения должен был отработать в организации не менее 5 лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока - возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Менее чем через полтора года работник уволился по собственному желанию, однако выплачивать работодателю компенсацию отказался. Но, как решили судьи, он и не должен был этого делать.

Дело в том, что согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. А согласно ст. 79 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников.

Руководствуясь указанными нормами, суд пришел к выводу о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя - медицинской организации и производится за его счет, поскольку является необходимым условием для осуществления им медицинской деятельности. В связи с этим условие ученического договора о возмещении работодателю затрат, связанных с обучением, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока 5 лет после окончания обучения, противоречит требованиям действующего законодательства и не подлежит применению.

К аналогичным выводам суды приходили и ранее (см., например, определения Оренбургского облсуда от 10.10.2018 N 33-7999/2018, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2017 N 33-1321/2017, Верховного Суда Республики Коми от 23.01.2017 N 33-377/2017, Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2016 N 33-3813/2016, Волгоградского облсуда от 24.06.2016 N 33-8772/2016, Приморского краевого суда от 09.02.2015 N 33-1005/2015

2. Можно ли заключить соглашение об обучении на повышение квалификации?

Определение Четвертого КСОЮ от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-6540/2020[88-8440/2020]

Работодатель обратился в суд с целью взыскания с работника расходов на его обучение. Как было установлено в суде, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении работника на обучение по курсу "Электромонтер по обслуживанию подстанций" за счет средств работодателя. Работник обязался отработать у работодателя по окончанию обучения 3 года, однако уволился по собственному желанию уже через 5 месяцев.

Тем не менее, в удовлетворении требований работодателя суд отказал. Судьи обратили внимание на то, что в результате прохождения обучения ответчик не получил новой профессии, специальности или квалификации, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, в связи с чем в данном случае имело место повышение квалификации работника. Вместе с тем ученический договор согласно ст. 199 ТК РФ должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником. По смыслу положений ТК РФ повышение квалификации не может служить предметом ученического договора.

Отметим, что вывод о невозможности заключения ученического договора для целей направления работника на повышение квалификации, по нашему мнению, действительно следует из главы 32 ТК РФ и Закона об образовании. Хотя правоприменительная практика по этому поводу неоднородна, и в судах широко представлена в том числе и позиция о правомерности таких действий (подробнее о существующих на сегодняшний день подходах см. Энциклопедию решений "Предмет ученического договора").

Однако следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, согласно которой ученический договор является лишь одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя. Если обязанность по отработке после обучения включена в трудовой договор, то получение работником по итогам обучения новой квалификации необходимым условием возникновения обязанности по возмещению затрат на обучение в случае досрочного увольнения не является (определение от 17.04.2017 N 16-КГ17-3). Иными словами положения ТК РФ, устанавливающие требования к содержанию ученического договора, неприменимы к случаям, когда условие об обучении включено в трудовой договор (как это и было в деле, рассмотренном Четвертым КСОЮ).

3.Нельзя взыскать с работника расходы на обучение при повышении квалификации, настаивают суды

Сотрудник повысил квалификацию за счет работодателя. По допсоглашению к трудовому договору он должен был отработать 36 месяцев после обучения либо возместить расходы, если уйдет из компании раньше. Так как работник уволился по своей инициативе до истечения указанного срока, организация обратилась в суд, чтобы вернуть деньги.

Первая инстанция взыскала расходы на обучение. Сотрудник должен исполнить обязательства по договору.

Апелляция решение отменила, а кассация с ней согласилась: работодателю отказано в возврате средств. Повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Работник не получил новую профессию, его специальность и квалификация не изменились и их не нужно было подтверждать. В связи с этим расходы организации не относятся к затратам на обучение, и сотрудник их возмещать не должен.

Отметим, Верховный суд ранее высказывал иное мнение.

Документ: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу N 88-8440/2020

4. Повышение квалификации не может быть предметом ученического договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-15824/2016

В суде рассматривался спор о взыскании с работника понесенных работодателем затрат на его обучение.

Как следует из материалов дела, стороны в период действия трудовых отношений заключили между собой договор, по условиям которого работодатель брал на себя обязательства отправить работника на корпоративное обучение за счет собственных средств, а работник по окончании обучения должен был отработать в организации не менее трех лет. Однако работник уволился по собственному желанию ранее указанного срока, в связи с чем работодатель требовал от него возмещения затрат на обучение.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Статьей 249 ТК РФ действительно установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником.

Как было установлено судом, обучение работника в данном случае носило характер повышения квалификации. Повышение квалификации не предполагает приобретения работником какой-либо новой квалификации. Условия заключенного сторонами договора также не содержат указания на приобретение работником новой квалификации и по итогам обучения такая квалификация получена не была.

Таким образом, заключенное сторонами соглашение не отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ и не может считаться ученическим договором. А значит, и положения статьи 249 ТК РФ к рассматриваемому случаю неприменимы. В связи с этим суд отказал работодателю в его требованиях.

Отметим, что тезис о невозможности заключения ученического договора для целей направления работника на повышение квалификации является весьма распространенным в судебной практике (см., например, определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 09.07.2015 N 33-1069/2015, Астраханского областного суда от 18.03.2015 N 33-910/2015, Свердловского областного суда от 03.06.2014 N 33-7683/2014, Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2014 N 33-1644/2014).

5. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2013 N 3-КГ13-7

Требование: О взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Обстоятельства: Ответчица уволилась по собственному желанию, не отработав предусмотренный ученическим договором срок после окончания обучения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчицей по ученическому договору пройдено не профессиональное обучение или переобучение, а повышение квалификации, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое постановление об отказе в удовлетворении заявленного иска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, регулирующими порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, основываясь на материалах настоящего дела и установленных обстоятельствах, пришла к выводу о том, что в данном случае имело место не профессиональное обучение Анохиной И.В. или ее переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 24 июня, 16:36
0

Вывод:

Если это именно повышение квалификации и это связано с необходимостью осуществления деятельности юрлицом, что предусмотрено ст.196 ТК РФ:

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности,

то работодателю суд откажет в возмещение затрат.

И, конечно, вы, если увольняетесь, чтобы исключить удержания из зп, можете написать в заявлении о том, что вы не согласны с удержанием за курсы повешения квалификации, и чтобы работодатель обращался в суд для решения этой ситуации.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 24 июня, 16:40
0

На сайте есть вот такое заявление для матответственных лиц, вам это заявление нужно переделать под свою ситуацию, еще и можете туда перечислить судебную практику в этом вопросе. Это заявление вам, как образец, что именно нужно написать и как написать:

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии со ст.248 ТК РФ заявляю свое несогласие на удержание из моей заработной платы, а поэтому взыскание может осуществляться только судом.

 Кроме того, если у работодателя есть ко мне материальные претензии, то он обязан оформить это документально (ст.238, 239, 241, 242, 243, 246, 247, 248 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52), ознакомить меня с этими документами, запросить у меня объяснительную (ст.193, 247 ТК РФ), издать приказ на удержание из заработной платы с учетом требований ст.138, 241, 248 ТК РФ.

Напоминаю, что за нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

 Уголовную ответственность по ст.145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

При обращении в суд я буду требовать возместить мне еще моральный вред ст.237 ТК РФ и материальный ущерб ст.236 ТК РФ.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 24 июня, 16:41
0

Об этом вы тоже прочитаете в Алгоритме.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

24 июня, 13:11,
1 месяц назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).