Факт установления трудовых отношений. Работодатель подал в ПФР сведения о трудовой деятельности - пересмотрит ли суд решение?

Здравствуйте!

Если был суд по установлению трудовых отношений, почему сразу же не была проверена информация в ПФ РФ?

Вообще, основным документом в трудовых отношениях служит ТД ст.16, 56, 57 ТК РФ.

Когда работник работает в "черную" ему необходимо доказывать факт трудовых отношений.

Доказательства работы сотрудника в организации:

1. Начнем с того, что с учетом требований статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Именно исходя из этого и нужно действовать.
2. Всегда можно привлечь свидетелей, но одних свидетелей в суде может быть не достаточно. Свидетелями могут быть как ваши коллеги, так и клиенты, с которыми вы контактировали от имени работодателя.
3. Доказательством факта наличия трудовых отношений могут являться ваши телефонные звонки работодателю (должностным лицам), и от них вам (например, в виде распечатки этих телефонных звонков).
4. Документы, в которых вы оставили свои подписи, либо документы, которые вы заполняли полностью собственноручно.
5. Объявления о наличии вакансии на занимаемую вами должность в интернете, газетах, журналах. Тем более, очень часто работодатель в таких объявлениях указывает оплату труда фактическую, а не ту, которую указана в штатном расписании, если она разделена на белую и черную части. Это как раз пригодится, когда сотрудник будет доказывать реальный размер своей оплаты труда. С объявлений в интернете можно сделать скриншоты, а газеты и журналы желательно приобрести.
6. Также поможет и наличие пропускной системы при входе в здание, где вы работали, а также наличие видеокамер. Или, например, сдача кабинетов на пульт охраны в полицию, если вы это делали, то соответственно в полицию передавали свои данные, т.е. свою фамилию.
7. Запись разговора на диктофон с непосредственным руководителем или другим должностным лицом работодателя тоже может пригодиться. Хотя надо учитывать, что такая запись может быть и не принята в суде как доказательство, т.к. ее использование имеет некоторые тонкости. Но все-таки иногда судьи могут учесть и ее, тем более, если это подтверждается распечаткой телефонных переговоров.

Данный список может быть дополнен, все будет зависеть от ситуации и от того, как будет складываться судебная практика по данному вопросу.

Но, нужно не забывать, что работодатели сейчас сдают при приеме на работу работника отчеты, и сведения в ПФ РФ и налоговой инспекции всегда нужно проверять, ходатайствовать в суде, чтобы суд проверил сведения из отчетов. 

В ПФР отчеты по форме СЗВ-М (п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ; Постановление Правления ПФ РФ от 07.12.2016 N 1077п), СЗВ-стаж (п.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ, Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ),  СЗВ-ТД  (п.2.1 ст.6, п.2.4-2.6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, постановление Правления ПФ РФ N 730п от 25.12.2019)

Тем более, какие-то из этих отчетов сдаются на следующий рабочий день после дня приема на работу.

Вы, видимо, на сайте госуслуг сформировали отчет по форме СЗВ-ПФР. Я только не вижу ЭЦП.

Этот отчет с сайта Госуслуг?

Если да, то исходя из этого отчета вы были приняты на работу, приказа об увольнении в этом отчете, нет, что означает, вы являетесь работником этого юрлица.

Если этот документ не с сайта Госуслуг, и он выглядит вот таким образом без каких-то доказательств о том, что он составлен именно вашим работодателем, то суд вряд ли примет его, как доказательства.

Кстати, сформируйте еще выписку с сайта госуслуг из лицевого счета ПФ РФ, там есть сведения об отчислениях по вам страховых взносов.

Только отчета по форме СЗВ-ПФР мало, чтобы доказать факт трудовых отношений. Да, в этом отчете есть приказ о приеме на работу, но он не доказывает, что вы приступили к работе и выполняли трудовую функцию. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор ст.61 ТК РФ. Конечно, возникнет вопрос, почему работодатель не подал сведение о том, что ТД был аннулирован, но работодателю проще будет заплатить штраф ПФ РФ, чем выплачивать вам материальный ущерб, моральный вред.

Только отчет по форме СЗВ-ПФР не будет влиять существенно на решение суда, т.к. чтобы доказать факт трудовых отношений нужны доказательства в совокупности, нужно доказать, что вы исполняли трудовую функцию, были допущены до исполнения трудовой функции. А отчет по форме СЗВ-ПФР он доказывает только то, что был приказ о приеме, а на текущий момент приказ о приеме больше не имеет того значение в трудовых отношений, как это было до 30.11.2021.

Конечно, возникнет вопрос, почему работодатель не подал сведение о том, что ТД был аннулирован

Я так понимаю крестик в 11 графе это и означает что сведения аннулированы и соответственно ТД тоже.

Здравствуйте! Спасибо за ответы

Этот отчет с сайта Госуслуг?

Если да, то исходя из этого отчета вы были приняты на работу, приказа об увольнении в этом отчете, нет, что означает, вы являетесь работником этого юрлица.

да это информация с госуслуг. Дело в том что в последней графе (11)  стоит крестик я почитал это означает что В случае, если сведения о трудовой деятельности работника были отменены, то полностью заполняются графы с 1 по 10 и в графе "Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении" проставляется "X". То есть работодатель отменил запись. Но опять же он же сам добровольно внес эти данные направил в ПФР. Значит это говорит о том что он был заинтересован в работнике!

Я вам объяснила про аннулирование трудового договора ст.61 ТК РФ. Вот именно так работодатель  и объяснит ситуацию.

И как я выше указала, только этого отчета мало, доказательства изучаются в совокупности.

И то, что работодатель сдал отчёт в ПФ РФ, это говорит только о том, что работодатель исполнил требование закона, но это не говорит о какой-то заинтересованности и тем более о том, что работник исполнял трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях.

в том то и дело 21.04 начальник поручал мне задание по эл. почте. Я это задание выполнил. Но суд у нас смотрит только на бумажки к сожалению.. и логику не применяет. Суд сделал запрос имел ли право этот начальник заключать трудовые договора, и конечно же организация ответила что у него нет таких прав..Ну и суд отказал в иске.

Вот поэтому, в ТК РФ эта ситуация предусмотрена:

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ст.67.1 ТК РФ.

Работу вам оплатят, но трудовые отношения не обязаны оформлять. Один выход, если доказать, что такая практика у работодателя существует, когда к работе допускает неуполномоченное на это лицо, а потом эти отношения все-таки оформляют трудовые договором. Но, такие доказательства сложно будет вам достать.

И, опять же. В судах достаточно примеров, когда к исполнению ДИ допускает неуполномоченное на это лицо, и работник исполняет эти ДИ продолжительное время, ему выплачивают зп в "черную", вот в таких случаях, когда и доказательства есть, и когда длится ситуация продолжительный период времени, когда работодатель не может доказать, что он не владел информацией, что он кому-то в "черную" выплачивает зп 2-3 и даже больше месяцев, тогда трудовые отношения признают.

Вам поручали задания, а оплату работы производили?

Если вы выполняли работу, плюс получали зп, то в схему втянуты не только вы и ваш начальник, но еще и другие должностные лица юрлица, тем более, если выплачивали зп, а это деньги юрлица, значит, уполномоченное лицо, вряд ли не владело информацией о том, что есть работники, которые получают заработную плату.

нет я прилетел в москву в обсервацию. там находился и на следующий день выполнял работу, порученную начальником по средству эл. почты.

зп я мне не платили так как я прилетел побыл в обсерваторе 11 дней и улетел домой

Ну, это как раз та спорная ситуация, в какой момент можно считать, что началась вахта.

Так, что суд вам мог отказать не только из-за того, что вас к работе допустило неуполномоченное лицо, но еще и потому что расценил время, когда вы были на обсервации, как время, которое нельзя считать, что это время включается в вахту.

Тем более, если вы улетели в результате домой.

А работу, которую вы выполняли можно расценивать, как возможный вариант оценки кандидата на работу, никто не запрещает работодателю оценивать кандидатов, как ему нужно, это может быть собеседование, это может быть тестирование, выполнение заданий и т.п.

да по поводу обсервации в решении указано следующее: 

Таким образом, само по себе нахождение в обсервации о возникновении трудовых отношений не свидетельствует, поскольку временем работы не является...

Да именно на это и опирался ответчик говорил что это было проверочное задание. ..  Но опять же покупка билетов мне, заселение в обсерватор, Проведения меня по ПФР, Задание по эл. почте, обсуждение зп по телефону и т д неужели здесь нет док-в уст факта тр. отн-ий?????

Вот и я о том же. Конечно, можно посмотреть, т.к. в ТК РФ перечислены периоды, что является вахтовым методом работы.

Но, суд оценивает в совокупности, одной обсервации мало. Как и выполнение заданий. Я вам объяснила, как я будучи представителем работодателя, объяснила бы это суду.

Плюс то, что вы в результате улетели домой. Период времени непродолжительный. И вам ни разу не выплатили зп.

В совокупности вы не доказали факта трудовых отношений.

Я вам объяснила про отчет СЗВ-ТД. Работодатель мог его подать, т.к. по закону он обязан подавать его на следующий рабочий день. Это вроде бы в вашу пользу, но работодатель мог сразу же аннулировать ст.61 ТК РФ, как будто вы не приступили к работе.

И в совокупности со всеми остальными данными - трудовых отношений не было.

я вас понял... Жаль. 

Скажите а по тем же основаниям только по дискриминации можно подать повторное ИЗ об уст-ии ф тр отн-ий?

Я дискриминации вообще никакой не усматриваю.

в телефонном разговоре когда общался с третьим лицом была дискриминация.

Если вы его записали, то подавайте в суд, и если там действительно речь идет о дискриминации.

Я этот разговор не слышала, оценить не могу. А у вас может быть субъективное понимание, что такое дискриминация.

Если вы не сделали запись на диктофон, то смысла обсуждать, что и кто сказал, если вы это не докажите, и если не было прямых и четких ответов, что вам отказывают в приеме на работу по этим причинам, то я не вижу смысла дальше обсуждать проблему.

Консультацию я окончила.

Можете обратиться к работодателю за письменным ответом, почему вам отказали в приеме на работу ст.64 ТК РФ. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Скажите пожалуйста а ответ он обязан предоставить?

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Здравствуйте Алекс!

По моему мнению, изложенное Вами в вопросе обстоятельство не будет расценено судом как вновь открывшееся обстоятельство.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, вновь отрывшимся обстоятельством является относящееся к делу фактическое обстоятельство, объективно имевшее место на время рассмотрения дела и способное повлиять на существо принятого решения, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Если указанная Вами информация ПФР о трудовой деятельности имелась на сайте Госуслуг на момент вынесения судебного акта, то объективно у Вас имелась возможность получить эту информацию на сайте и использовать её в качестве доказательства по делу. Если же данная информация появилась на сайте Госуслуг после вынесения судебного акта, то эта информация будет новым доказательством, не являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Консультацию я вам предоставила. Не вижу смысла обсуждать одно и тоже еще раз.

Удачи!

Мне больше не чем помочь в вашей проблеме и что-то добавить новое.

Удачи!

Сапсибо.