Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ Фонд «Так-Так-Так» либо касается деятельности иностранного агента РФ Фонд «Так-Так-Так»
18+
18+
РЕШЕНО
Суд не проверил правдивость довода. Что делать?
Здравствуйте!
Я участвую, как третье лицо, в споре о правомерности заключения реки в коллектор. Апелляция и Кассация переписывают формулировку из первой инстанции, что, якобы коллектор предусмотрен генеральным планом города (без каких-либо ссылок на пункты или разделы этого генплана, даже представитель мэрии не смог указать на заседании, где он там). Хотя мы и в первой, и в последующих инстанциях указывали, что коллектора в генплане не планировалось, приводили из него цитаты наоборот в пользу сохранения реки.
Вопрос: сейчас остался Верховный суд. Как сделать, чтобы судья действительно взял и установил, что в генплане нет коллектора? На что нужно сослаться, если прямые цитаты из генплана не помогают?
11 ответов
Вадим Юрьевич
12 апреля 2022, 17:53
Эксперт
Здравствуйте Дарья!
К сожалению, Верховный Суд РФ (или судья Верховного Суда РФ) не устанавливает новые обстоятельства дела и не исследует доказательства. Верховный Суд РФ (судья Верховного Суда РФ) проверяя законность обжалуемых судебных актов устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Вы можете указать в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права, не исследовал надлежащим образом существенное для дела доказательство - генеральный план города. По возможности (для наглядности) приложите к кассационной жалобе копию апелляционной жалобы.
Виктория Кочеткова
13 апреля 2022, 08:32
Здравствуйте!
А вы изучали судебную практику?, там ведь могут быть какие-то подсказки для вас, например, пример реки Студенец в Тамбове 2015-2017 года:
https://sudact.ru/regular/doc/2iG7zVThWaQL/ Решение № 171/15 2-242/2015 2-242/2015(2-4972/2014;)~М-4737/2014 2-4972/2014 М-4737/2014 от 5 февраля 2015 г. по делу № 2-242/2015 Октябрьский районный суд г. Тамбова
Дарья Друщенко
16 апреля 2022, 02:05
Здравствуйте, Виктория! Да, спасибо. В кассационной жалобе приводили этот пример, эффекта на судей не возымел(
Виктория Кочеткова
16 апреля 2022, 09:11
А как бы напомнить в ВС РФ?
Дарья Друщенко
17 апреля 2022, 19:28
В каком смысле? Вы имеете ввиду снова об этом примере написать в жалобе, правильно вас поняла?
Виктория Кочеткова
17 апреля 2022, 19:30
Да, так сейчас и делают.
Елена Макей
13 апреля 2022, 16:07
Эксперт
Добрый день. Дарья.
Согласна с Вадимом, ВС РФ пересматривает дела, но не устанавливает новых обстоятельств.
Очень жаль, что суд не исследовал доказательства, представленные истцами.
И на каком основании суд установил факт наличия коллектора в Генплане? Если только была суд ссылается на норму статьи 61 Гражданского процессуального кодека РФ?
Сторона судебного спора освобождается от доказывания, если обстоятельства признаны судом общеизвестными ( часть 1 ст. 61 ГПК РФ).
Копию нужной части Генплана как официально утвержденного документа приобщили в дело?
Дарья Друщенко
16 апреля 2022, 22:43
Суд "установил" факт наличия коллектора со слов заявителя. В отзыве мэрии о наличии коллектора в генплане ничего не написано, только про проект планировки, который по закону генплану должен соответствовать.
Мэрия и заявитель копии генплана не приобщали. Мы приводили только цитаты
Дарья Друщенко
16 апреля 2022, 22:49
А, и ещё. Все пройденные интстанции в резолютивной части никак не оценивают 6, 8 ст ВК РФ, хотя решение о предоставлении реки для коллектора нарушает эти наши права на беспрепятственный доступ к реке.
Дарья Друщенко
17 апреля 2022, 21:46
Тогда получается, что это подходит под "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела", правильно? Мы писали, что наши права нарушаются, т.к. это водный объект общего пользования, и береговая полоса должна быть доступной, но это не оказалось озвученным в решении суда.
Елена Макей
18 апреля 2022, 03:39
Эксперт
Дарья, я думаю, что по делу не определены и, соответственно, не доказаны обстоятельства.
Наверное, ваш представитель также полагает. Тогда это нужно включить в текст вашей жалобы.