Врачи «Авиценны» не виноваты?!

здоровьеправосудиеэкспертиза

В начале этого года местные и центральные СМИ много писали о том, что суд взыскал с частной новосибирской клиники «Авиценна» три миллиона рублей за смерть новорожденного. В смерти ребенка были признаны виновными сотрудники медицинского центра, которые, по мнению суда, не обеспечили всего комплекса диагностики и ведения родов. В частности, суд посчитал, что если бы матери было сделано кесарево сечение, ребенок остался бы жив. Врачи «Авиценны» считали, что ребенок погиб от внутриутробной инфекции в результате двухсторонней пневмонии. Они не признали своей вины. И, видимо, не зря. Недавно появились новые обстоятельства. Пока шло судебное разбирательство, параллельно Следственный комитет по НСО расследовал уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу и оно завершилось неожиданным образом.

Причиной для возбуждения уголовного дела послужили результаты экспертизы, которую проводили в Алтайском краевом Бюро судебно-медицинской экспертизы. Дело в том, что следственный отдел Железнодорожного района СКП РФ по НСО, который начал доследственную проверку в день смерти ребенка, хранил у себя так называемый гистологический архив. По решению суда Центрального района Новосибирска 29 сентября 2009 года он был передан в руки юриста Юлии Стибикиной, которая представляла интересы пострадавшей матери в суде. По словам Юлии Стибикиной, она передала архив судье Центрального района Александре Кулиевой (она уже не работает в суде). Но это известно лишь со слов Юлии Стибикиной, официальных отметок об этом нет. Далее известно лишь то, что 12 октября того же года гистологический архив вместе с другими документами Центрального суда Новосибирска поступил в распоряжение алтайских экспертов.

Где находился гистологический архив целых 12 дней, кто к нему имел доступ, документально неизвестно. Зато известно, что после того, как Юлия Стибикина получила у следователя архив в руки, его упаковка вскрывалась. По словам все той же Стибикиной, в ее присутствии упаковку вскрывала судья Кулиева. Зачем? При этом следствие установило, что, направляя архив на Алтай, судья не приложила к нему сопроводительного письма. Кроме того, следствию стало известно, что в Алтайское краевое БСМЭ из архива были направлены только так называемые «стекла». (По ним нельзя сделать однозначных выводов о причине смерти новорожденного.) Когда в марте этого года в заднии Центрального суда следователь вскрыл упаковку с гистологическим архивом, в нем все оказалось на месте. Правда, часть архива, которая находилась в банке с формалином, оказалась в резиновой перчатке — в сухом виде.

Изъяв в суде гистологический архив, следователь направил его в Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Его заключение, которое было подписано в июне этого года, было ошеломляющим. Вот небольшая цитата: «…причинно-следственной связи между действиями работников ЗАО МЦ „Авиценна“ и перинатальной смертностью новорожденного … не выявлено. Метод родоразрешения не мог существенно повлиять на жизнеспособность новорожденного».

Как считают красноярские эксперты, в Алатайском краевом БСМЭ трактовка судебно-гистологического заключения проведена без учета макроскопической картины и недостаточно полного исследования микропрепаратов. Кроме того, по мнению красноярских экспертов, алтайскому эксперту на исследование попали «иные объекты». В результате следствие «достоверно установило», что гистологический архив был подменен «с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу». Правда, дальше следствие было приостановлено в связи с «неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Впрочем, следствие поручило розыск того, кто сфальсифицировал доказательства, новосибирским полицейским. Более подробно об этом писала «Новая газета» в региональном выпуске от 3 августа нынешнего года. В публикации приведено мнение, что эти новые обстоятельства могут послужить для пересмотра судебного решения.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика