Журналистскую статью подгоняют под судебную

Новосибирская обл.суд

Газетные жанры устанавливают судьи Центрального суда Новосибирска С. Малахов и И.Зинина.Да, друзья, это факт свершившийся. Чтобы стать специалистом в области лингвистики и журналистики вовсе не нужно корпеть пятилетки-шестилетки на гуманитарных университетских факультетах филологии… для этого нужно быть судьёй Центрального района Новосибирска, конкретно — судьёй С. Малаховым, либо судьёй И.Зининой. Они, при рассмотрении исков полицейского капитана Высотина к бабушке Н.И.Саушевой, ко мне и к бюллетеню «АЖУР», а затем к этому капитану Высотину, принимали собственные решения (не опираясь на лингвистическую экспертизу в части определения жанра), что опубликованные в бюллетене «Агентство журналистских расследований» письма читателей по земельной теме — это не что иное, как статья С. Кузьмина, то есть — моя! Даже то письмо, в котором меня ругает капитан Высотин, тоже оказалось в интерпретации судей, моей статьёй.

Не скрою - ответил я полицейскому капитану Высотину, в связи с его нападками на меня и на жителей Экскаваторных переулков. Но я категорически против отождествления жанров письма со статьёй!

Как-то один из известных журналистов всё выпытывал у меня: «И почему-де тебя судебная власть не любит? Даже условие ставят, чтобы на „круглый стол“ с ними тебя не звать…» Я озадаченно почесывал затылок и пожимал плечами… Теперь же я могу с гордостью сказать этому журналисту: «Любит! Любит судебная власть меня! Даже сверх всякой меры! Уже двое судей почти в один голос заявляют: «В ходе судебного заседания было установлено, что в номере 11 бюллетеня «Агентство журналистских расследований» опубликована статья «Полемика вокруг земельного вопроса» автора С. Кузьмина…» Фотокопию газетной страницы, с опубликованными письмами, которые судьи считают «статьей Кузьмина» смотрите здесь http://www.liveinternet.ru/users/4741089/post216028965/. Лично мне же невдомёк — как можно письма четырёх разных авторов назвать статьёй одного Кузьмина… это что — судьи своими решениями усиленно пытаются сделать меня нарушителем авторских прав?

К судейской «любви» мне не привыкать, также как и к «нелюбви». Но вот за журналистский жанр обидно. Хотя бы эти судьи Википедию посмотрели, что из себя представляет серьёзный аналитический жанр статья. Чтобы облегчить им поиск, привожу распространённое и научно выверенное определение жанра статьи из Википедии: «Статья? — это жанр журналистики, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления, прежде всего с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе. Такому жанру, как статья, присуща широта теоретических и практических обобщений, глубокий анализ фактов и явлений, четкая социальная направленность.[источник не указан 914 дней] В статье автор рассматривает отдельные ситуации, как часть более широкого явления. Автор аргументирует и выстраивает свою позицию через систему фактов.

В статье выражается развернутая обстоятельная аргументированная концепция автора или редакции по поводу актуальной социологической проблемы. Так же, в статье журналист обязательно должен интерпретировать факты (это могут быть цифры, дополнительная информация, которая будет правильно расставлять акценты и ярко раскрывать суть вопроса)».

Хочется во всеуслышание заявить этим судьям: «Господа, я не страдаю комплексом неполноценности, не нужно «лечить» меня тем, что я не создал. Статья — это серьёзнейший аналитический жанр, которого нет в той публикации, которую вы называете «статьёй Кузьмина!» Любой может в этом удостовериться, ознакомившись с фотокопией публикаций тех писем.

Ещё одна причина неравнодушия и стремления признать статьёй моё письмо кроется, на мой взгляд, здесь: «Сделка с правосудием» — не дойти бы до сделки с совестью http://www.liveinternet.ru/users/4741089/post216028758/.

Как-то один из известных журналистов всё выпытывал у меня: «И почему-де тебя судебная власть не любит? Даже условие ставят, чтобы на «круглый стол» с ними тебя не звать…» Я озадаченно почесывал затылок и пожимал плечами… Теперь же я могу с гордостью сказать этому журналисту: «Любит! Любит судебная власть меня! Даже сверх всякой меры! Уже двое судей почти в один голос заявляют: «

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

16 комментариев

Написать свой

  1. Виктор Юкечев # 16.04.2012 в 09:24

    Сергей, на той картинке, ссылка на которую дана в дневнике газеты «Пятый элемент», вполне очевидно, что основной текст газетной полосы — это ответ автора предыдущей (?) статьи за подписью С. Кузьмина. Ответ дан в форме статьи. Вы, собственно, к чему придираетесь: что вам «шьют» нарушение, которого вы не совершали? или же к неточно определенному жанру публикации? Последнее абсолютно несущественно, главное здесь — сведения были распространены публично. Будьте внимательнее, пожалуйста.

  2. Кузьмин Сергей # 16.04.2012 в 10:07

    Дело в том, что судьи называют моей статьёй всё, что опубликовано на этой странице. В том числе и письма других авторов. Как следствие этого то, что написано и опубликовано другими людьми приписывают мне.
    Непосредственно к моему тексту никто никаких претензий не предъявил, там всё подкреплено фактами.

  3. Кузьмин Сергей # 16.04.2012 в 10:15

    да и в моём ответе-письме полицейскому Высотину нет, на мой взгляд, основных признаков жанра статьи. Обычное письмо, ответ полицейскому, который голословно обвиняет жителей в захвате земли, да возводит на меня напраслину.

  4. александр шехтман # 17.04.2012 в 11:08

    Сергей. если Вас в чем-то голословно обвиняют-напишите заявление в полицию. автор статьи может использовать в своей статье выдержки из других писем, статей-но это его статья, а ссылки на которые ссылается автор в своей статье служат лиш для подтверждения или опровержения своей версии и нести ответственность Вы будете за свою статью. а выдержки из писем просто материал статьи ! Так что учиться на журналиста надо, а я бы еще добавил бы журналистам обязательный предмет -правоведение приминительно к профессии журналиста, может быть и таких ошибок. как у Вас было бы меньше. С ув. Александр Шехтман

  5. Виктор Юкечев # 17.04.2012 в 14:51

    Позволю себе уточнить: цитирование автором (журналистом) писем в газету не перенаправляет ответственность на авторов писем — так устроено законодательство (и не только в нашей стране). Письма — это такой же источник информации, подлежащий проверке (верификации) наравне со всеми другими. Освобождение журналиста от ответственности происходит только в том случае, если он цитирует: публикации в других СМИ, официальные документы и официальных лиц, воспроизводя их заявления дословно. Это если речь идет о проверяемых сведениях (фактах). Мнения же (оценочные суждения) не проверяемы по определению (они по природе своей субъективны), и здесь главное: это говорил действительно тот человек, которому это приписывается? носят ли эти мнения (оценки) оскорбительный характер? В случае цитирования публичного лица (и доказывания того, что эти высказывания принадлежат публичному лицу), ответственность несет он. Во всех других случаях — автор (журналист) и/или редактор (издатель).

  6. Виктор Юкечев # 17.04.2012 в 15:08

    И совсем иная ситуация с недавних пор — с комментариями в «сетевом издании» (они приравниваются к прямому теле-радио эфиру). Это ведь тоже разновидность писем — только моментальных. Если редакция (администрация) зарегистрированного как СМИ интернет-ресурса («сетевого издания») пропускает комментарии, которые могут расцениваться как «ненадлежащие», Роскомнадзор может обратиться к редакции (администрации) с предложением убрать их или отредактировать любым способом в течение суток. В случае неисполнения этого требования федеральное ведомство выносит предупреждение в адрес редакции сетевого СМИ. Второе предупреждение в течение одного года может обернуться иском в суд о прекращении деятельности любого СМИ. Такие вот варианты: или судитесь и отстаивайте свою правоту в суде (если уверены), или убирайте (редактируйте) комментарий.

  7. Сергей # 17.04.2012 в 23:06

    а я в своём тексте и не цитировал письма. Письма были опубликованы редакцией полностью, так, как они и пришли в редакцию. Каждое письмо подписано конкретным автором. Адресовались они не мне, а редактору. Я лишь ответил на одно из писем, в котором упоминали меня. То есть, мой текст — это такое же письмо-ответ, как и другие опубликованные письма. Я в указанном бюллетене «АЖУР» не работал, как журналист. Там были опубликованы некоторые мои тексты. Но я не состоял в штате редакции.

  8. Юрий Тригубович # 18.04.2012 в 06:42

    Сергей, к сожалению, мои коллеги правы. Что бы ты ни поместил в подписанную тобой статью, все требует верификации за исключением случаев, о которых говорил Виктор Павлович. Другой вопрос, если бы письма были опубликованы и графически оформлены отдельно от твоего ответа, то, скорее всего, за содержание писем несла бы ответственность редакция. Сегодня этот вопрос можно обсудить с юристом АЖУРа. Но я бы хотел сказать о другом. Ты намекал на то, что это тебе отмщение за предыдущую статью. В ней есть подзаголовок «Вы в своем уме, федеральный судья Б.?» Вот это, я считаю, хамством, за которое, конечно же, надо нести ответственность. Кстати, если ты не в курсе. Практика Европейского суда о диффамации свидетельствует о том, что если бы судья подал на тебя в ЕСПЧ, то ты обязательно бы проиграл. Между прочим, и наши суды некоторые вопросы, в основном, риторические, воспринимают в качестве утверждения. Так что знак вопроса не является индульгенцией от иска. Я бы на месте судьи подал бы на тебя в суд.

  9. александр шехтман # 18.04.2012 в 08:50

    Сергей-Вы спрашиваете меня какие ошибки? Ну одну из них Вам г-н Тригубович назвал, только в отличие от меня, он назвал вещи своими именами., И совет. если Вы в своих статьях затрагиваете правовое поле научитесь общаться с теми, кто работает на этом поле (судьи, ссотрудники полиции и т. д.) на правовом языке (поэтому я и говорил. что надо преподовать журналистам правоведение.)Журналист обеспечивает связь между государством и обществом, А как Вы можетн обеспечить адекватную связь, если изначально Вы оскорбляете человека (фактически назвав его сумашедшим?), не можете говорить на его языке и т. д. Возьмите например статьи г-на Тригубовича (он много пишет по првовым вопросам, цитируя и простых граждан) — и всегда корректен и аргументирован. У Вас есть задор, переживание проблем и желание помочь людям-а это главное! учитесь и у Вас все получиться!

  10. Сергей # 18.04.2012 в 21:46

    Юра, ты же старый газетчик и прекрасно знаешь, что в производстве газет участвует несколько специалистов. Журналист собирает материал и пишет текст.
    Верстальщик, ответственный секретарь, редактор оформляют его графически и пускают в печать. Я не участвовал в процессе размещения текста на полосе. Вопрос по оформлению полосы -это не ко мне.
    Насчёт юриста АЖУРа: твой совет реализован. Она удивилась той трактовке, которую дали судьи. Не только в плане графической оценки и авторства, но и в плане трактовки той фразы, к которой придрались судьи в письме бабушки. Там придираться-то не к чему. Прочти письмо бабушки внимательно — к чему там можно придраться?

  11. Сергей # 18.04.2012 в 22:17

    Александру Шехтману:
    Александр, вы пишете: «Сергей. если Вас в чем-то голословно обвиняют-напишите заявление в полицию…»
    Но, уважаемый Александр, читайте внимательно. Я в своём тексте не говорил что меня голословно обвиняют…
    Речь веду о том, что мне не заслуженно судьи дают лавры создателя статьи. Я достаточно скромен в оценке своих творений образца 2008 года. Более, чем на жанр письма-ответа то, что я написал тогда, почти 4 года назад, не тянет… Спасибо вам за советы

  12. Кузьмин Сергей # 18.04.2012 в 22:47

    Тригубовичу и Шехтману
    Друзья, вы посмотрите на год публикации «Сделки с правосудием…» это был 2006 год. Этот год знаменателен тем, что в Центральном суде Новосибирска не пускали журналистов не только на судебное заседание по торговке наркотиком «экстази», но и даже на судебный процесс по делу ветеринара, который так залечил кошечку, что она умирала долго и мучительно. Тогда против хрупких девчушек-журналисток судья выставляла огромных размеров пристава с дубинкой…
    Вы этого не видели и не знаете. А я видел. По вашему получается, что в наглую, без правовых оснований выставить журналистов из зала судебного заседания, либо вообще не пустить их — это нормально, это не хамство, об этом вы помалкиваете, будто и не читали. А когда журналист с юмором преподносит эту весёлую ситуацию, то это сразу и хамство)))
    Я с уважением отношусь к творчеству любого журналиста, не только Тригубовича. Но когда в Центральном суде не пускали журналистов на открытые судебные заседания, его — Тригубовича там не было. А я был. И этим всё сказано.

  13. Олег # 20.04.2012 в 00:59

    Интересно. А что это за судья, которая не пускала девчёнок-журналисток в судебное заседание? Можно назвать её фамилию?
    Поразила реакция Шехтмана на вопрос Кузьмина к судье Б.".А как Вы можетн обеспечить адекватную связь, если изначально Вы оскорбляете человека (фактически назвав его сумашедшим?)"
    Из текста совершенно очевидно видно, что ничего
    риторического в вопросе Кузьмина нет… и совершенно нет утверждения о том что этотсудья Б сумасшедший. Тем более, что образ сумасшедшего совершенно безобидный и необидный. Наберите, господин Шехтман словосочетания «я по тебе схожу с ума» и увидите сколько в поисковой системе выскочит песен… совершенно очевидно, что в общественном сознании образ сумасшедшего в сочетании с женщиной — романический. «Я по тебе схожу с ума… я по тебе мечтаю» Это каким же нужно быть далёким от журналистики и литературы, чтобы не уловить в тексте Кузьмина романтическую составляющую в той серъёзной теме, которую он опубликовал. И совершенно очевидно, что не зря ему администрация Новосибирской области и даже целый генерал вручили диплом за эту статью. Это действительно новаторство, мало кто сможет сделать такой текст как «Сделка с правосудием…» Вам Шехтман не поучать Кузьмина нужно, а самому поучиться у него, по крайней мере — писать. насчёт остального не берусь судить. Можнго узнать — Каковы последствия в Центральном суде-то были? так и прошло это заседание шито-крыто от общественности и журналистов?

  14. Сергей # 22.04.2012 в 13:45

    Судебный пристав не пускал журналисток в открытое судебное заседание по указанию судьи Е. Литвиненко, ныне она заместитель председателя Центрального районного суда Новосибирска

  15. Кузьмин Сергей # 22.04.2012 в 13:52

    после публикации «Сделки с правосудием…» федеральный судья Бракар пересмотрел свою позицию и открыл судебное заседание по делу наркоторговки, а по совместительству фотомодели журнала «Плейбой»… За что и спасибо этому судье — за руководство здравым смыслом)))

  16. Кузьмин Сергей # 23.04.2012 в 09:38

    по поводу версии Ю. Тригубовича об отмщении моё мнение изложено в комментариях здесь: Сделка с правосудием http://www.liveinternet.ru/users/4741089/.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика