Без Сталина по сталинскому пути?

О Законе об «иностранных агентах» писали не раз Виктор Юкечев, Юрий Тригубович, Юрий Вдовин, приводя абсурдные примеры его применения в отношении НКО. Еще один пример из судебной практики, не выбивающийся из ряда аналогичных решений, принятых судами различных уровней разных регионов страны в 2014—2015 годах, пришел из Екатеринбурга.

На основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее — ГУ Минюста) от 19.12.2014 № 475 «О проведении внеплановой выездной проверки Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр «Мемориал» (далее — ИПЦ), в связи с требованием Прокуратуры Свердловской области от 19.12.2014 г. № 27−13−2014 о проведении внеплановой выездной проверки ИПЦ на соответствие его деятельности законодательству о некоммерческих организациях, в том числе Федеральному закону от 20.07.2012 г, № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», в период с 23.12.2014 г. по 30.12.2014 г. была проведена указанная проверка деятельности ИПЦ за период с 01.09.2013 г. по 18.12.2014 г. В результате проверки Председатель ИПЦ Пастухова А.Я. получила 30.12.2014 г. предупреждение об устранении нарушений законодательства РФ за подписью Заместителя начальника ГУ Минюста Завьяловой Л.В. В предупреждении, в частности, указано: полученные организацией денежные средства от иностранных источников расходовались на осуществление политической деятельности посредством осуществления публичных мероприятий, в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики путем формирования в указанных целях общественного мнения.

Лица, проводившие проверку: Кудряшова И.Ю. — и.о. заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций (председатель комиссии), Кынчина О.А. — главный специалист-эксперт отдела по делам НКО, Ксель Л.Э. — ведущий специалист- эксперт отдела по делам НКО, установили: за проверяемый период ИПЦ с организацией «Национальный фонд за демократию» («National Endowment for Democracy», «NED», США) были заключены соглашения о пожертвовании. Целью предоставления пожертвований является: распространение знаний о правах человека через информацию об истории тоталитаризма и репрессии в России. Общая сумма пожертвования 1 535 323 руб. 81 коп.

Один из фактов политической деятельности, установленный в ходе проверки: согласно служебной записке специалистов ГУ Минюста Михалициной Л.Э. и Мацкевич А.Г., составленной по результатам посещения 30.10.2014 г. акции «Возвращение имен памяти жертв политических репрессий», ИПЦ была организована трибуна с надписью «Возвращение имен памяти жертв политических репрессий». Участники мероприятия зачитывали списки лиц, репрессированных и арестованных в период с 1937 по 1938 годы, с указанием их фамилии, имени, отчества, места рождения, места работы, срока осуждения и органа, приговорившего их к осуждению. Рядом с трибуной были развешаны листовки следующего содержания: «1937- 1938 большой террор», «Сталинизм — это страна в железной паутине лагерей и тюрем», «Сталинизм — это преследование инакомыслящих», «Сталинизм — это «иностранные агенты», «58 статья и расстрел», «Сталинизм — это запреты, слежка, доносы, пытки, расстрелы», «Сталинизм — это репрессии против целых народов», «Сталинизм — это гибель Отто Мандельштама» (Отто — цитата из текста записки, листовка же содержала правильное имя всемирно известно поэта Осипа Мандельштама), «Сталин умер, а дело его живет?», «60 лет БЕЗ Сталина — по сталинскому пути???»

По поводу акции Памяти представитель организации в судебном заседании пояснила: основной целью деятельности организации является содействие построению гражданского общества, основанного на уважении достоинства, прав и свобод человека через восстановление в полном объеме исторической правды о государственных репрессиях в бывшем СССР и других государствах, изучение причин и последствий нарушений прав человека в истории XX века. Мероприятие 30 октября 2014 года проводилось Городской общественной организацией «Екатеринбургское общество «Мемориал» в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». День памяти жертв политических репрессий в нашей стране установлен Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1763/1-I от 18 октября 1991 года «Об установлении Дня памяти жертв политических репрессий» и ежегодно отмечается 30 октября. В Преамбуле Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» сказано: «За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам. Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. Статья 1 Закона гласит: политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями». По существу, лозунги, написанные на листовках, явились перечислением страшных деяний власти в период сталинизма, которые были публично осуждены, и жертвам репрессий и их родным принесены официальные извинения. Кроме того, в настоящее время политика сталинизма не является государственной политикой РФ, а потому публичное мероприятие, имеющее целью осмысление результатов этой политики, не может являться политической деятельностью.

При рассмотрении дела в суде специалисты ГУ Минюста, в свою очередь, пояснили, почему, по их мнению, мероприятие является политической акцией: листовки с вышеуказанным содержанием направлены на критику существующей государственной политики в целом путём сравнения действующей политики государства с политикой Сталина И. В.

Какая из позиций содержит логическое противоречие?

Позицию органа надзора поддержал Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., вынесший 27 марта 2015 года решение об отказе в удовлетворении заявления ИПЦ о признании незаконным предупреждения ГУ Минюста об устранении нарушений законодательства РФ и обязании устранения допущенных нарушений. Из решения суда: согласно заключению помощника прокурора Прокуратуры Свердловской области Маренич А.В., данного в судебном заседании, во исполнение протокола коллегии по безопасности при уполномоченном представителе Президента РФ в Уральском федеральном округе, а также поручения Управления Генеральной прокуратуры РФ, предписано проведение ежеквартальных проверок в отношении некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование. Согласно заключению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Цивилевой Е.В., данного в судебном заседании, в отношении ИПЦ в августе 2014 года была проведена проверка мероприятий, организованных ИПЦ, и размещение информации о данных мероприятиях в средствах массовой информации, по итогам проверки составлена докладная записка.

Суд критически относится к доводам заявителя, апеллирующим к нормам международного права о гарантиях каждому физическому и юридическому лицу свободы выражения мнений, ассоциаций и запрета дискриминации, поскольку оспариваемое предупреждение не преследует своей целью ограничение или запрет деятельности организации заявителя, а указывает на необходимость приведения осуществляемой деятельности в соответствие с действующим законодательством.

Суд принимает во внимание, что усиленный контроль за деятельностью организации заявителя, как иностранного агента на территории Российской Федерации, предусмотрен соответствующим Федеральным законом, не противоречит закону и не ограничивает основных прав и свобод, касающихся предоставления информации, выражения мнений и оценки различных суждений, а направлен на выполнение государственными органами функций по предотвращению угроз для основ конституционного строя России и её целостности, подрыва безопасности государства или разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, исключения призывов к насилию или смене власти недемократическим способом, что в полной мере соответствует ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации. При этом, органы государственной власти в указанных случаях уполномочены на необходимость ограничений прав отдельных лиц, с соблюдением принципа соразмерности таких ограничений преследуемым целям.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Кормильцевой И.И., Полевщиковой С.Н. 15 июля 2015 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга оставила без изменения.

В ходе судебного заседания представитель ГУ Минюста пояснил: доводы законного представителя, организации о том, что ИПЦ не осуществляет политической деятельности, основаны не на оспаривании указанных в акте проверки фактов, а на их иной оценке, в соответствии с которой они не могут быть отнесены к политической деятельности.

Иную, в отличие от Минюста, оценку деятельности ИПЦ дал и С.В. Мошкин, доктор политических наук, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук: «В данном же случае речь идет об общегражданской (не политической) активности и намерениях гражданской организации привлечь внимание всего общества, в том числе и власти, к существующим актуальным и общезначимым проблемам общественного бытия».

В Заключительных замечаниях Комитета по правам человека ООН (далее — Комитет), принятые на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 марта — 2 апреля 2015 г. на основании ч. 4 ст. 40 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (далее — Пакт) отмечено: власти Российской Федерации обязаны отменить или изменить законодательство о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, в частности, отменив использование термина «иностранный агент», сузив понятие «политическая деятельность», отменив полномочия Министерства юстиции РФ по принудительному включению некоммерческих организаций в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (п. 22 Заключительных замечаний). В соответствии с Заключительными замечаниями существование и применение законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, в действующей редакции нарушает положения ст.ст. 19, 21, 22 Пакта.

Экспертный орган Совета Европы в области законодательства и правоприменения — Венецианская комиссия за демократию через право — опубликовал 27 июня 2014 года свое заключение на российский закон о НКО. «Венецианская комиссия считает, что введение крайне отрицательного определения «иностранный агент» и обязательного для НКО использования его на всех своих материалах не может считаться «необходимым в демократическом обществе» для обеспечения финансовой прозрачности НКО, получающих финансирование из-за границы…». «Регистрация НКО как ''иностранных агентов'' без их согласия лишает их права, гарантированного статьей 11 Европейской Конвенции о правах человека, на формирование объединений в свободной манере. Эта мера не пропорциональна целям защиты общественных интересов со стороны государства, поскольку власти всегда обладают полной свободой действий, чтобы проверить, является ли деятельность объединения соответствующей правилам, установленным в законодательстве».

У организации есть право на обращение в Европейский суд по правам человека. И она этим правом воспользуется.