Конституционный Суд: «новосибирская» инструкция по применению

Новосибирскадвокатыконституционные праваКонституционный судКонституция

20−21 февраля 2017 года в Новосибирске практикующими юристами АНО «Институт права и публичной политики» был проведен семинар для адвокатов Западной Сибири. Фонд «Так-так-так» выступил партнером мероприятия.
Мне кажется, что открытость и желание развиваться — основные качества, проявленные участниками семинара. И это правильно, ведь вопросы практической реализации обращения в такие уникальные судебные органы, как Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ, не могут разрешаться на основе кредо «Я все могу, я ведь уже адвокат, зачем мне учиться?!».

Как живой инструмент, конституционное правосудие требует весьма щепетильного к себе отношения и глубокого анализа, на что времени у занятых адвокатов практически нет. Множество нелепых и поэтому отклоняемых жалоб в Конституционный Суд РФ, которые представлены в интернете, об этом свидетельствует.

К примеру, стоило ли писать в 2012 году жалобу в Конституционный Суд по весьма известному делу Аракчеева С.В., если в содержании жалобы представитель заявителя занимается публицистической риторикой, по сути, добиваясь пересмотра приговора, вынесенного в отношении его подзащитного (пересмотр судебных решений не входит в круг полномочий Конституционного Суда РФ). В жалобе целый ряд упущений, включая необоснованный выбор обжалуемой статьи, отсутствие единообразного понимания, в какой части она, по мнению заявителя, должна быть признана неконституционной.

Так, в тексте жалобы указано в самом начале, что заявитель собирается обжаловать «неопределенность в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации статья 8 (восемь) Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ „О Государственной судебно-экспертной деятельности“, в части разрешения ею в виду РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ производить только НАРУЖНОЕ исследование предоставленного на экспертизу комиссии судебно-медицинских экспертов криминального трупа» (сохранена стилистика автора). Вместе с тем, если Вы откроете статью 8 — в ней ничего не сказано про религиозные убеждения, да и вообще про такой вид экспертизы, как экспертиза трупа. Далее в требованиях автор жалобы предлагает Конституционному Суду признать неконституционной «статью 8 (восемь) Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ „О Государственной судебно -экспертной деятельности в Российской Федерации“ в части ее расширенного толкования и применения, отсутствия ссылок на четкое выполнение профильных инструкций, приказов и подзаконных актов всеми правоприменителями во всех субъектах Российской Федерации независимо от вероисповедания». В самом требовании ни в первой, ни во второй версии нет указания на конституционные права и их нарушения, сами требования звучат очень абстрактно и скорее направлены на произведение некоего «публичного эффекта», не связанного с правовым. Стоит ли вообще писать такие жалобы? Мне кажется, подобные тексты скорее отражают неуважение к самому конституционному правосудию, его используют, сознательно понимая, что будет принято отказное определение, а это даст повод сказать о слепой фемиде в очередной раз.

Все это отнюдь не способствует доверию к Суду, развитию конституционного стратегического литигирования, а также не вселяют надежду в клиентов адвокатов, которые все-таки стремятся использовать Суд «по назначению».

Три таких ключевых секрета «инструкции по применению» Конституционного Суда РФ были мною отмечены в ходе семинара.

Во-первых, если адвокатская хватка позволяет — стоит стремиться выстраивать конституционную конструкцию для защиты своего клиента еще на уровне судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Лишнее указание судей, что они считают, что в деле заявителя не было нарушений конституционных прав, будет помогать Конституционному Суду убедиться, что без его вмешательства судебная практика не изменится, что законы видимо правда или содержат правовую неопределенность, или несоразмерно ограничивают конституционные права граждан.

Во-вторых, как особый инструмент, Конституционный Суд не может использоваться аналогично ординарному судопроизводству. Хорошо, если адвокат может воспользоваться помощью юристов-конституционалистов, например, таких, как эксперты-юристы, участники проекта правозащитной сети «Так-так-так». Это позволит сэкономить время в поиске необходимой информации о том, как правильно написать жалобу, проводить анализ «правоприменительной практики», обосновывать, что права клиента носят конституционную природу и действительно были затронуты в деле. Применить принцип соразмерности обычному адвокату без специального ознакомления с этим аналитическим методом, тоже не получится.

В-третьих, приятно, когда помощь не просто приходит, а приходит бесплатно. Сыра в нашей мышеловке нет. Юристы берут на себя обязательства о неразглашении персональных данных клиентов и адвокатов, которые готовы представлять свои документы для экспертизы.

Вот такой краткий гайд у меня получился. Не на правах рекламы, а с использованием конституционной свободы слова:))

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.