Каковы допустимые границы публичной критики в СМИ?

Вся РоссияУльяновская обл.властьмедиастандартпрессаэтика

Какая реакция со стороны органов власти может последовать на критику? Какова профессионально правильная реакция редакций СМИ, опубликовавших критические материалы, на официальную реакцию этих органов или их представителей? Очередное решение Общественной коллегии по жалобам на прессу.

А было так. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Коллегию с жалобой на главного редактора районной газеты «Цильнинские новости», опубликовавшую в своей газете две критические статьи под названием «Рамазанов на приеме у Саламадиной» и «Рамазанов снова на приеме». В них, по словам заявителей, содержалась недостоверная информация, которая носит «преувеличенно-негативный характер» и «порочит деловую репутацию Управления, являющегося государственным органом». Руководитель регионального Росреестра направил в газету официальный ответ, который редактор не сочла нужным опубликовать.

kruglyiy-stol

В своем Решении Коллегия напоминает:

В решениях Европейского суда по правам человека неоднократно встречается формулировка «свобода журналистов охватывает также право на некоторую долю преувеличения или даже провокации». Это положение полезно заранее учитывать всем тем, кто полагает, что редакция СМИ, выпустившая критическую публикацию, перешла как бы заранее известную и одинаково понимаемую всеми границу допустимого в средствах массовой информации.

Защита журналистов, предписанная ст. 10 (Европейской Конвенции по правам человека) в отношении материалов, представляющих общественный интерес, осуществляется при соблюдении условия, что они должны действовать добросовестно, чтобы предоставить достоверную и надёжную информацию в соответствии с нормами журналистской этики.

При этом Коллегия обращает внимание на то, что главный редактор газеты не только не сочла возможным разместить на полосах «Цильнинских Новостей» упомянутое официальное письмо Управления Росреестра, но даже не ответила на него, при том, что оно содержало не только упрёк в публикации «не соответствующих действительности» сведений, но и информацию о результатах проведённой по следам публикаций проверки.

Коллегия рекомендует журналистам и редакторам в схожих ситуациях опираться на следующую норму, заложенную в её Медиаэтический стандарт: «В случае обнаружения в публикации ошибок или существенных неточностей, ложных или искажённых данных профессионально правильной реакцией редакции на ситуацию считается незамедлительное исправление ошибки журналиста или редакции способом, соответствующим представлениям о честной журналистике и образом, понятным задетому лицу».

И в самом конце своего Решения, «сугубо попутно», Коллегия обращает внимание на сюжет этих публикаций: на приеме у сотрудницы Росреестра был не простой гражданин, а сам глава муниципального образования, и редактор газеты, сопровождавшая его, вынесла фамилию главы района в заголовки обеих статей: «Рамазанов на приеме у Саламадиной» и «Рамазанов снова на приеме». Отметив этот нюанс, Коллегия «рекомендует редакциям районных газет всеми возможными способами избегать даже и тени возможных подозрений в выполнении того или иного „заказа“ руководства своего района: именно потому, что подозрения такого рода фактически неизбежны в силу известной специфики положения (и финансирования) российских районных газет».

Полностью Решение и все материалы по делу здесь.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.