Любовь чиновников к пересылкам: наша история о масочном режиме получила продолжение

Новосибирская обл.властьпандеПраво на городправосудиепрокуратурачиновники

Ранее мы писали, что запросили в Генеральной прокуратуре проверку рекомендаций Минпромторга России, которые разрешают отказывать покупателям в обслуживании при отсутствии защитной маски. Недавно нам поступил ответ на наше обращение, в нем банальная отписка: мы не будем это проверять, спросите у других, либо идите в суд.

В ответе из Генпрокуратуры от 29.05.2020 указано, что «в целях оперативного разрешения затронутых вопросов заявление направлено <…> в Роспотребнадзор и Минпромторг для проведения проверки».

Все бы ничего, но:

  • Во-первых, направили в учреждение, которое подлежит контролю — Минпромторг. Именно его рекомендации мы обжалуем! Считаем, что такое перенаправление противоречит пункту 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которому «запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». В первоначальной жалобе ставится под вопрос законность требований Минпромторга, маскируемых под «рекомендации», в связи с чем перенаправление жалобы в проверяемую организацию — сам Минпромторг — прямо запрещено законом.
  • Во-вторых, второй орган, куда нас перенаправили, — Роспотребнадзор — вообще не уполномочен делать то, о чем мы попросили: он не может (даже, если очень захочет) проводить правовую экспертизу акта Минпромторга и принимать меры прокурорского реагирования.

В итоге мы направили жалобу на необоснованную переадресацию нашего первоначального обращения.

Как нам сообщил гражданский эксперт Александр Шехтман, он тоже жаловался на противоречия федерального и регионального законодательства о возможности отказа в обслуживании граждан без масок. Также его возмутило уклонение власти от обеспечения населения масками на бесплатной основе и правовая неопределенность термина «маска» в постановлениях Губернатора Новосибирской области. Жалобу Александр направлял в Правительство Российской Федерации, которое тоже, видимо, любит заниматься переадресацией: «отфутболило» письмо в Минюст РФ. Последний орган власти не отличился желанием вникнуть в существо вопроса: переслал обращение в Главное управление Минюста Новосибирской области и Роспотребнадзор.

Роспотребнадзор прислал нам в Фонд ответ, явно недоумевая, зачем к нему пришло письмо с запросом анализа рекомендаций Минпромторга, и признал, что не уполномочен принимать меры прокурорского реагирования.

Но что же делать с уполномоченными органами власти? Или они уполномоченные только, когда это касается возложения обязанностей на нас, а не защиты наших прав?

Ждем продолжения этой захватывающей истории любви к пересылкам обращений.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав — пишите нам в раздел «Консультации». Наши эксперты всегда готовы вам помочь.

И подписывайтесь на обновления раздела «Публикации» на «Так-так-так»!

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика