История успеха: суд утвердил алименты в твердой сумме

Вся Россияалименты на детейапелляционное обжалованиеСамозащитасудебное решениеУспех

В чем проблема?

На нашем сайте часто задаются вопросы о выплате алиментов.Общее правило их назначения — в долевом отношении к заработку алиментоплательщика. Но есть статья 83 Семейного кодекса РФ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Она, как правило, применяется к безработным отцам и лицам, имеющим нерегулярный заработок. При этом закон содержит расплывчатую формулировку о «существенном нарушении интересов одной из сторон» как дополнительном основании для требования твердой суммы алиментов. Почему это основание актуально для практики: нередки в практике случаи, когда суд назначает долю от заработка алиментоплательщика, а последний уходит в «серую» зону: просит работодателя платить официально только МРОТ, остальное скрывает. С этим не стоит мириться.

Расскажем о том, как нам при защите клиента — многодетной матери — удалось убедить суд в важности защиты интересов не только отца — алиментоплательщика.

Первая инстанция

Мария (имя заменено) развелась с мужем и осталась с тремя несовершеннолетними детьми (ребенок от первого брака и двое малышей от второго). Из квартиры ушла, столкнулась с необходимостью выплачивать кредит пополам с бывшим мужем, арендную плату за съемную квартиру. Искала официальную работу.

Бывший супруг в новый брак не вступил, живет один в квартире друзей (аренду не платит), имеет автомобиль. И, хотя у него тоже ребенок от другого брака (но, видимо, в той семье устали «выбивать» алименты), он спокойно не платит. Официальный доход не превышает 1,5 прожиточного минимума. Остальное — серая зарплата, которую доказать в суде невозможно.

Суд первой инстанции все эти обстоятельства учел, решил, что раз у алиментоплательщика уже есть алименты на первого ребенка от другого брака, то при официальной зарплате и необходимости платить кредиты, ему живется «туговато». О том, что бывшей жене не менее туго, суд решил умолчать, сославшись на то, что у супруга есть официальный доход, а значит никакой твердой денежной суммы не положено. Вопрос о существенном нарушении интересов истицы остался не рассмотренным. В итоге суд назначил выплачивать алименты в размере 1/6 от официального дохода отца на содержание детей, что по сумме выходило около 3 тысяч рублей на ребенка в месяц.

Можно было бы на этом успокоиться, но чувство несправедливости (мать должна покрывать 80% прожиточного минимума общих детей) заставило нас идти дальше — в апелляцию.

Обжалование

Апелляционный суд встал на сторону Марии. Он учел косвенные доказательства: в период брака куплен автомобиль среднего класса, приобретены паи в жилищном кооперативе; при этом Мария не работала, потому что дохода мужа хватало на содержание семьи из 5 человек; кредиты выплачивал муж.

Также было учтено и тяжелое материальное положение матери и детей и принцип сохранения детям прежнего уровня финансового обеспечения.

Свою роль сыграло и Постановление Пленума Верховного Суда № 56 от 26.12.2017, которое подчеркивает: «Наличие постоянной работы и регулярного заработка не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме».

Мария была очень рада исходу дела. Мы просили больше, чем назначил суд — половину прожиточного минимума на каждого ребенка. Суд обязал бывшего мужа выплачивать только 37% от прожиточного минимума или 4,5 тысячи рублей на каждого ребенка. Но такой размер выплат (с учетом наличия у плательщика еще одного алиментного обязательства, низкой официальной зарплаты и долгов по кредитам) явно лучше, чем долевое определение алиментов.

Этот случай показывает: вы должны быть упорны в защите своих прав. Знайте, что мнение судов может измениться при вашей настойчивости и комплексном подходе.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав — пишите нам в раздел «Консультации». Наши эксперты всегда готовы вам помочь.

И подписывайтесь на обновления раздела «Публикации» на «Так-так-так»!

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.