Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Нельзя запрещать в избытке: суд признал незаконным ограничение проведения митингов в местах «детских мероприятий»

Вся РоссияКемеровская обл.Ленинградская обл.Санкт-ПетербургЕСПЧзаконодательствоКонституционный судмитингПраво на городсуд

В чем проблема?

В уже кажущемся далеким 2018 году Совет народных депутатов Кемеровской области дополнил статью 2 Закона области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» (далее — Закон), определив места, в которых нельзя проводить публичные мероприятия.

ben-wicks-idctsz-inhi-unsplash

Среди них был подпункт 8 пункта 1: «места, где проводятся мероприятия с участием детей, а также территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к ним». Под детскими мероприятиями понимались по сути любые «сборища» с детьми: спортивные, развлекательные, культурные собрания с участием детей младше 16 лет, организованные органами власти, юрлицами или физлицами.

В конце 2019 года два жителя Кузбасса подали уведомления о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга, но вот досада — митинг об отставке губернатора совпадал с детским мероприятием. В общем в согласовании было отказано с отсылкой на подпункт о «детских мероприятиях» областного закона. Это стало поводом обжалования организаторами митинга избыточного законодательного ограничения митингов в областном суде (дело № 3а-45/2021).

Контекст оспаривания

Интересно, что с разницей в несколько недель до подачи в Кемерово уведомления о митинге произошло важное событие в другом городе — в Санкт-Петербурге.

1 ноября 2019 года было принято Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П, которым признаны неконституционными ряд ограничений мест проведения публичных мероприятий в двух российских регионах. Это решение последовало за вступлением в силу Постановления ЕСПЧ по делу Каблиса против России: и ЕСПЧ, и Конституционный Суд РФ сошлись в понимании недопустимости региональных претензий на ограничения митингов вблизи муниципальных и региональных администраций. В постановлении Конституционный Суд также отметил недопустимость запретов митингов в связи с помехами транспорту и доступу с социальной инфраструктуре. Во многих регионах на тот момент были такого типа ограничения и после публикации решения Конституционного Суда региональные власти доблестно пообщали исправиться.

Исправлять региональный Закон решили и в Кузбассе.

Уже весной — в апреле 2020 года — в Закон были внесены изменения, исключившие подпункт 8 о «детских местах» из статьи 2. Это было сделано вместе с исключением из областного Закона подпункта 3 о запрете проведения митингов на «территории, прилегающей ближе чем на 100 метров к зданиям, в которых располагаются органы государственной власти и органы местного самоуправления». Что это как не выполнение Постановления Конституционного Суда № 33-П?))

Что сказал областной Суд

Учитывая то, что в период разрешения спора законодатель успел «почистить следы», областной Суд, тем не менее, признал подпункт 8 о «детских мероприятиях» незаконным. Правда, после кассации при новом рассмотрении…

Аргументы Суда: оспариваемая норма не является определенной, произвольно расширяет список мест, в которых запрещено проводить публичные мероприятия, допускает неоднозначное толкование. Суд подчеркнул, что законодатель избрал такой способ регулирования, при котором указаны не конкретные места, где запрещены митинги, а «абстрактные территории». Такие ограничения избыточны и не отражают специфику региона, нарушают принципы ясности и недвусмысленности норм.

В итоге 4 февраля 2021 года Кемеровский областной суд признал недействующим подпункт 8 регионального Закона со дня применения к административным истцам оспариваемой нормы — то есть, с конца 2019 года.

В общем стоит похвалить и законодателя, вовремя подсуетившегося, и прокуратуру, поддержавшую истцов, и, конечно же судебную систему, которая за год смогла обнаружить правовую неопределенность, избыточность ограничений в региональном Законе.

Хотя, конечно, не хватило в судебной мотивировке ссылки на принятое Постановление Конституционного Суда № 33-П или решения ЕСПЧ по делам Лашманкина или Каблиса против России. Ладно, не все сразу. А то и тут может быть в избытке.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав, пишите нам в раздел «Консультации». Эксперты «Так-так-так» всегда готовы помочь вам.

И подписывайтесь на обновления «Так-так-так»!

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.