Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

Почему журналисту не нужно бояться судов. Личный опыт

взяткижурналистские и общественные расследованиякартелькоррупциямедицинаправа СМИПраво на городправосудиеСМИсуд

При проведении журналистских расследований важно быть уверенным в источниках, ходить на заседания судов и всегда подтверждать сведения в открытых данных.

charles-deluvio-lks7vei-eag-unsplash

Меня зовут Ольга и я являлась ответчиком в суде с требованием возместить ущерб деловой репутации на 5 млн рублей. Но теперь все поменялось, и скоро ответчиком по одному из эпизодов взяток за получение госконтрактов станет тот, кто выступал моим оппонентом в суде. А я как ни в чем не бывало пойду в процесс как журналист. Потому что для меня важно, чтобы люди в больницах и психоневрологических интернатах получали нормальную еду на завтрак, обед и ужин. А не больничное хрючево, про которое много написано и сказано, да я и сама ела его месяц в стационаре.

С чего всё началось

История началась в 2017 году совершенно случайно, на одной из пресс-конференций в УФАС я краем уха услышала про картельное дело в больничном питании. Тогда я работала в другой редакции и с другими правилами. Написала одну заметку, потом компании «Амега», «Элиона» и «Медилайн» попали на карту картелей ОНФ (к этому факту еще вернемся), потом было возбуждено антимоноплльное дело и оно устояло в арбитражном суде, владельцы компаний получили штрафы… И мне запретили про это писать. Потому что СМИ иногда хотят заработать денег.

Спустя два года один мой эксперт (и отличный врач), с которым мы часто обсуждаем проблемы экономики здравоохранения рассказал, что в Перми есть «дело главврачей». Якобы те получали взятки за помощь конкретному поставщику питания в больницы при получении контрактов на аукционах.

Схема простая: компания заходит на торги, роняет цену, иногда — на 50%. Выигрывает, а что бы мы хотели по 44 ФЗ, заключает госконтракт. А потом пишет письмо главному врачу: мол, «дорогой мой человек, для соблюдения норм диетического питания и требований, а также для улучшения качества обедов, просим увеличить норму стоимости питания на один койко-день до такой-то суммы». И в результате получает по контракту 100%, и даже больше — от начальной цены аукциона.

Все бы ничего, вот только проверки Роспотребнадзора показывают, что реально нормы порций не выдерживались, качество обедов — не удовлетворяло, санитарные нормы — не соблюдались. Ну и поскольку за десять лет картель заключил контракты на поставку обедов в несколько десятков районных и городских больниц и диспансеров на 6,5 млрд рублей, то и тут нужно было придумать, как организовать процесс.

Но велосипед изобретать не стали. Просто наняли на работу в компанию поварих из больничного комбината питания, помещения и оборудование комбината питания за номинальные деньги арендовали. И все. По сути ничего не менялось — больных продолжали кормить те же самые люди из того же самого котла. Поскольку и у трех компаний «Амега», «Элиона» и «Медилайн» под управлением Эльфиры Кузьминой все было также в общем котле, то и с бухгалтерией и документами иногда путались — если перечитать все материалы проверок (есть в открытом доступе на сайте Генпрокуратуры по любому из юридических лиц), то выйдет, что во всех предприятиях трудились одни и те же руководители.

Начала разбираться в деталях

Получив такую интересную тему, я начала узнавать подробности: запросы в следственный комитет, прокуратуру, Роспотребнадзор и другие инстанции. И в начале сентября 2020 года снова написала заметку, небольшое расследование: «Амега» и «Элиона» коррупции. Поставщика больничных обедов в Прикамье поймали на взятке". Заметка имела успех на рынке общепита, поскольку у Кузьминой были интересы еще и в ресторанном бизнесе, ее деловые партнеры звонили пару дней и просили вычеркнуть их из текста.

«А потом позвонили зайчатки». Точнее — адвокаты Эльфиры Кузьминой. Тогда она уже была задержана за взятку и находилась в СИЗО. По моей информации, размер взятки — 150 тысяч рублей. За контракт в 2,5 миллиона рублей. Если считать «нормодень» в 200 рублей, то это всего десять-пятнадцать тысяч больничных котлет со вкусом мяса.

Давление на журналиста и редакцию

Сначала адвокаты думали договориться, но пока они думали — вышла еще одна часть расследования — как «Элиона» получила в собственность за бесценок в одном из крупных городов Пермского края больничный комбинат питания. Тут они поняли, что договориться в этот раз не получится, и стали готовить иск в суд. После выхода первой публикации на редакцию также вышел адвокат Кузьминой Дмитрий Конов и представившаяся «журналисткой» его родственница Мария Губанова. Они заявили, что организуют судебное, а возможно, и уголовное преследование журналиста (и редакции) за публикации о Кузьминой. Редакцию и меня лично хотели заставить написать опровержение, снять расследования с публикации, а за ущерб деловой репутации получить 5 млн рублей.

И в этом месте — огромное спасибо Елене Пальцевой, прекрасному юристу и защитнику журналистов. Вспоминая про ОНФ, лишь замечу, что когда я обратилась за помощью с этой «боровшейся с картелями» организацией — мне ответили ничем. Как будто они не подтверждали историю с картелем в Перми в 2018 году.

Как продвигалось разбирательство

Мал-помалу, отвечая на каждое ходатайство отзывом, с октября 2020 года по апрель 2021 года мы пришли к тому, что иск был полностью отклонен и ни одна претензия не сыграла. Потом это подтвердила и апелляционная инстанция. Претензий у адвокатов было много, и, не скрою, в первом расследовании были неточности. Не критичные, не искажавшие правды. Например, то, что Кузьмина управляет тремя компаниями (формально — двумя, третья юридически зарегистрирована на ее сожителя, который в рамках расследования уголовного дела отказался на этом основании давать показания). Но такая фраза дала возможность адвокатам за нее «зацепиться». Потом мы доказали, что она ими управляла — в материалах проверок Роспотребнадзора все три компании представляла гендиректор, назначенная Кузьминой.

Важные итоги

Почему я говорю, что всю полученную информацию нужно проверять в открытых источниках?

Во-первых, это будет упрощать поиск и подтверждение информации. Прокуратура и следствие в ответ на официальный запрос скорее всего ответят односложно: в отношении запрашиваемого лица расследуется дело. Из этой фразы хорошую заметку не напишешь.

Во-вторых, если уметь искать, то почти все есть в открытых источниках — проверки надзорных органов, судебные решения, связи компаний и объемы контрактов можно найти как в открытых данных (поиск и обработка займет время), так и в базах типа «СПАРК-Интерфакс» (время экономится магически). А на сайтах судов есть решения, к примеру, о выборе меры пресечения с небольшими, но важными подробностями.

Но — второй постулат — в суды нужно ходить и слушать, что там происходит. Там, даже во время следствия, при избрании или изменении меры пресечения, можно узнать подробности дела. Попробовать взять комментарий как у подозреваемого, так и у адвокатов. И просто понять, что происходит.

И самый главный постулат — не нужно бояться судов. Спокойствие и хороший юрист, уверенность в своей правоте и источниках. А главное — отличный жизненный и профессиональный опыт.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав, пишите нам в раздел «Консультации». Эксперты «Так-так-так» всегда готовы помочь вам.

И подписывайтесь на обновления «Так-так-так»!

А также присоединяйтесь к нам в социальных сетях!
Facebook ВКонтакте Одноклассники Twitter Instagram

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

2 комментария

Написать свой

  1. EMakey # 03.08.2021 в 22:20

    Спасибо, Ольга, за отличный алгоритм и профессиональную смелость!

  2. Ольга Седурина # 04.08.2021 в 11:49

    Спасибо Вам, рада, если мой опыт полезен

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.