Победа новосибирского адвоката в суде с участием присяжных заседателей

Новосибирская областьправосудиеуголовное право

В Новосибирске коллегия присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела в Железнодорожном районном суде вынесла единогласный вердикт, которым участие подсудимого в преступлении было признано недоказанным.

Фабула уголовного дела рисовала зловещую картину — М. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинению, совместно с М. и Ю. указанное преступление совершила Е. и неустановленные лица. Е. была осуждена ранее в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, защитник М. — управляющий партнер коллегии адвокатов «Жуков и партнеры» Жуков Андрей Андреевич обращался с ходатайством о прекращении уголовного преследования к следователю и с жалобой в прокуратуру Новосибирской области в связи с отсутствием доказательств вины М. После формальных отказов в удовлетворении этих обращений, как это обычно случается, по делу было утверждено обвинительное заключение, а само дело направлено в Железнодорожный районный суд Новосибирска для рассмотрения по существу.

М. свою вину в совершении преступления категорически отрицал, расследованию уголовного дела не препятствовал, добровольно назвал пароль от своего сотового телефона. Словом, действия подсудимого и на стадии предварительного следствия демонстрировали его открытость и непричастность к формулировкам обвинительного заключения. В ходе произведенных по делу следственных действий — обыска в его жилище, осмотра его телефонов и ноутбука, проведением судебных экспертиз (дактилоскопических, химических, компьютерных и др.) доказательств виновности М. получено не было.

Вместе с тем, у подсудимого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство — амфетамин. М. категорически и с первого дня — дня задержания — отрицал причастность к наркотику и утверждал, что сверток с этим веществом появился у него уже после задержания. Эти заявления подтверждались тем, что на свертке не были обнаружены следы рук М., а по своему химическому составу обнаруженный у него амфетамин различался с наркотическими средствами (общей массой), обнаруженными у Ю. и в гараже, который Е. арендовала для хранения и фасовки наркотических средств. На смывах с ладоней и срезах ногтевых платин М. следов наркотических средств также обнаружено не было. Казалось бы — когда эти пробелы являются для судей преградой при единоличном рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора? В условиях, когда презумпция невиновности подменяется презумпцией достоверности сведений, изложенных в обвинительном заключении, подсудимый обречен.

Проанализировав все полученные в ходе предварительного следствия данные, защитник М. — адвокат Адвокатской палаты Новосибирской области Андрей Андреевич Жуков — совместно со своим доверителем приняли решение о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

10d5d3e773501ae40bb186280a8d5c72_xl

Рассмотрение дела проходило с 4 марта по 30 октября 2019 года. Такое длительное рассмотрение дела, в котором отсутствовало большое количество доказательств и свидетелей (всего 4 человека), было обусловлено сроком формирования коллегии присяжных заседателей. 30 октября 2019 коллегия присяжных заседателей единогласным решением вынесла вердикт, в соответствии с которым участие М. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере было признано недоказанным.

Суд присяжных независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает обществу возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране, где надежды на оправдательный приговор в случае невиновности не лишены иллюзий. Как указывал Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко на Конференции, посвященной перспективам реформирования суда присяжных в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, «теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и „позициями“ руководства, а обычных граждан, которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе».

Источник: НДН.ИНФО

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.