Мировой судья задним числом изменил собственное решение — случай из судебной практики

гражданские искигражданские спорызакон о защите прав потребителяНикита Томиловпомощь у судахШкола гражданского эксперта

Ко мне обратилась клиент из Рязанской области. Она рассказала, что в 2010 году взяла кредитную карту банка «Русский стандарт», сняла с нее всю сумму, произвела несколько платежей и перестала платить. Ни банкиры, ни коллекторы не беспокоили ее, поскольку и она сама, и ее «контактные лица» сменили номера телефонов.

Судебный приказ и приставы

Неожиданно, в конце ноября 2018 года, с зарплатной карты и пенсии моего клиента была снята некоторая денежная сумма. Обратившись к судебным приставам, она выяснила, что взыскания производятся по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 295 Измайловского судебного района г. Москвы 5 июня 2018 года.
Копии судебного приказа мой клиент не получала; работники Почты России, с которыми она хорошо и давно знакома, сообщили, что никаких писем из суда на ее имя не поступало, в противном случае ей эти письма были бы доставлены.

Что сделано

Я выполнил элементарную рутинную работу: подготовил возражения на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока подачи возражений.

Мировой судья в восстановлении срока и отмене судебного приказа отказал, ссылаясь на то, что «в деле имеется конверт, свидетельствующий о том, что письмо с копией судебного приказа доставлялось адресату и возвращено в связи с истечением срока хранения — неявкой адресата за получением письма».

На данное определение была подана частная жалоба в Измайловский районный суд. Я готовился ознакомиться с материалами дела, чтобы получить идентификатор (трек-номер) заказного письма, которое отправлялось моему клиенту и «пробить» его по базе данных Почты России.

В частной жалобе было указано, что в отделении почтовой связи по месту жительства моего клиента отсутствуют данные о поступлении на ее имя писем из суда; в определении мирового судьи не указан идентификатор почтового отправления, направлявшегося моему клиенту, а также указывалось, что извещение о поступлении почтового отправления должно направляться, как минимум, дважды. То есть, при неявке адресата за почтовым отправлением ему под подпись должно быть вручено вторичное извещение.

Я просил суд истребовать данные о судьбе названного почтового отправления из почтового отделения по месту жительства моего клиента.

Неожиданный поворот дела

Вместо извещения о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, либо определения Измайловского районного суда, мой клиент неожиданно получила по почте определение того же мирового судьи судебного участка № 295 г. Москвы о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.
По телефону помощник мирового судьи не стал комментировать ситуацию, объяснив произошедшее «технической ошибкой», т. е. первоначальное определение об отказе в отмене судебного приказа было издано ошибочно. «У нас работы много, мы зашиваемся и иногда ошибаемся», — пояснил он.

Определение суда вступило в законную силу

Готовится заявление о повороте исполнения решения суда.
Шансов взыскать долг с моего клиента законным путем у банка «Русский стандарт» нет, поскольку срок исковой давности давно истек.
Удаленное ведение дела обошлось моему клиенту значительно дешевле, чем обращение в одну из юридических контор своего города.

Я уже начал готовить документы на поворот исполнения решения суда и взыскании с банка суммы, взысканной приставами с пенсии моего клиента по отмененному судебному приказу, как мой клиент получает повестку из Касимовского районного суда Рязанской области — по месту своего жительства. Банк «Русский стандарт», рассчитывая неизвестно на что, предъявил иск в районный суд.

Рассмотрение гражданского дела № 2−314/2019 судом завершено.

Возражения на иск

В своих возражения на иск я указал, что в деле имеются доказательства того, что еще в сентябре 2013 года банк «Русский стандарт» предъявил моему клиенту требование о досрочном погашении кредита, следовательно, срок исковой давности истек еще в октябре 2016 года, на основании чего банку в исковых требованиях должно быть отказано.

Попытки «Русского стандарта» сделать «хитрые ходы»

«Русский стандарт» предпринял две попытки уйти от применения срока исковой давности. Сначала была предъявлена выписка из лицевого счета клиента, из которой следовало, что в ноябре 2018 года и в феврале 2019 года от моего клиента в счет погашения задолженности по кредиту поступили два платежа.

Суд запросил материалы исполнительного производства и выяснил, что названные платежи не были внесены моим клиентом, а взысканы приставами, следовательно, никаких действий, направленных на признание долга, моим клиентом не совершалось.

Тогда банк решил изменить исковые требования. Ссылаясь на то, что наличие кредитной карты подразумевает внесение периодических платежей, размер которых определен кредитным договором, а по кредитной карте графика платежей быть не может, банк попросил взыскать задолженность по кредитному договору якобы в пределах срока исковой давности — с сентября 2017 года по июнь 2018 года, и против этих требований банка также пришлось подготовить мотивированные возражения.

Выводы суда

Судья разобралась в деле, применила последствия пропуска срока исковой давности и отказала банку «Русский стандарт» в иске в полном объеме.

Так завершилось рассмотрение очередного, на первый взгляд, простого гражданского дела. Решение суда в силу не вступило, и мы готовы встретить представителей банка в апелляционной инстанции.

Удаленное ведение дела обошлось моему клиенту значительно дешевле, чем в любой юридической конторе.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.