Защита до суда: история возврата задатка у «проблемного» продавца

Новосибирская обл.До-судебные спорыистория успеханедвижимость

Недавно ко мне обратился клиент, который отдал задаток для приобретения квартиры, но продавец передумал продавать по первоначальной цене и оставил деньги у себя в качестве инструмента шантажа. В результате у моего клиента — потерянные время, деньги и нервы.

Казалось бы, как такое возможно, ведь ст. 380 Гражданского кодекса РФ обязывает продавца при отказе от продажи вернуть не просто задаток, а его двойной размер.

Дело в том, что на практике доказать, что инициатива расторжения договора исходит от продавца, было бы и сложно, и долго — стоило дождаться истечения срока действия предварительного договора (полтора месяца плюсом к моменту обращения клиента ко мне), потом вести переписку с продавцом — высылать ему претензию, ждать ответ (если он будет), идти в суд и требовать возврата денег в судебном порядке, а затем еще исполнительное производство… Этот сценарий, предлагаемый Гражданским кодексом РФ, никак нам не подходил.

Клиенту нужна была квартира к концу текущего месяца, а лишних средств на второй задаток не было. Оптимальный вариант здесь был — добиться возврата задатка и заключить мир: соглашение о расторжении договора купли-продажи по решению сторон. Начали переговоры с продавцом, который изначально, несмотря на помощь со стороны агентства недвижимости, даже не мог сформулировать, чего хочет: продавать дальше, но дороже, или вообще отказаться от продажи квартиры.

При первом сценарии желание продавца было таким: удерживать задаток как средство шантажа: не отдам, если не согласитесь заплатить за мою квартиру больше на 100 тысяч. Этот вариант был наиболее выгодным и для агентства продавца (которое хотело получить комиссию с продажи). Поэтому агенты всячески способствовали такому удержанию денежных средств и манипулировали нормами права при переговорах, что в итоге испортило представление об их профессионализме окончательно.

Второй сценарий был выходом для нас: надо давить на то, что никому уже сделка не нужна: и продавец, и покупатель теряют время. Переговоры были не из легких. В итоге продавец сдался и сказал, что продавать в текущих условиях квартиру не готов. Представители его агентства были явно разочарованы, но им ничего не оставалось, как расторгнуть предварительный договор по обоюдному согласию и вернуть деньги.

Таким образом, до-судебное урегулирование спора иногда требует стороны пойти на уступки друг другу. Этот пример иллюстрирует и другой вывод: обращение к агентствам недвижимости не является гарантией безопасности сделок. Как получилось в этой ситуации: агенты не стремились защищать ничьи права, а были готовы манипулировать правом во имя своей комиссии.

Желаю всем читателям этого поста обращаться за помощью только к профессиональным брокерам, не попадать на искателей наживы на рынке недвижимости. И знайте, что защищать свои права иногда не только лучше, но и выгоднее без судебного вмешательства.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика