История успеха: суды признали нарушения в работе с обращениями граждан

В чем проблема?

Существует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, содержащий нормы и правила рассмотрения и ответа на обращения в госорганы. Только исполняются эти нормы далеко не всегда, почему и люди иногда ждут ответов месяцами, а иногда и вовсе не получают. И не понятно, ошибки ли это в толковании, нежелание отдельных чиновников исполнять нормы или что-то еще…

С чего началась эта история

Началась она в уже почти далеком июне 2020 г. До меня дошла информация, что в комнатах приема передач колоний ГУФСИН России по НСО нарушаются санитарные нормы, когда в стране бушует COVID-19.

«Как такое может быть? — гневно воскликнул я. — Неужели большие умы не слыхали про приказ № 196 ФСИН России?».

Не поверил и объехал ряд колоний, расположенных в городской черте Новосибирска. Подозрения подтвердились, и результатом поездки стало обращении в Роспотребнадзор по НСО и ФСИН РФ с приложением отснятых мною видеоматериалов.

Как продвигалось разбирательство

Роспотребнадзор по НСО на жалобу ответил с нарушением сроков, поэтому я сразу обратился в суд, о чем писал «Прецедент».

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска признал нарушение Роспотребнадзором по НСО сроков уведомления гражданина о переадресации его обращения (п. 3 ст.8 ФЗ № 59), а также запрета на переадресацию жалобы в госорган, чье бездействие обжаловалось (п. 6 ст.8 ФЗ № 59). Решение пока не вступило в законную силу.

А вот жалоба, направленная во ФСИН России, была переадресована в УОМСО ФСИН (Управление организации медико-санитарного обеспечения), а оттуда в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН (Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54»).

Из последней инстанции 5 августа 2020 г. я получаю ответ, как я думал тогда, по содержанию просто «вершина глупости»: обращение не будет рассмотрено ФКУЗ МСЧ-54, потому что ранее в их адрес не поступало.

«Это что-то новое в нормах ФЗ № 59», — подумал я и направил жалобу на такое «законотворчество» ФКУЗ МСЧ-54 в прокуратуру НСО, откуда ее перенаправляют в ГУФСИН РФ по НСО. Идет время, и я получаю ответ… из ФКУЗ МСЧ-54.

«Да, — подумал я. — Насколько же чиновники уверены в своей правоте…».

Судебный процесс и решение

В ходе процесса представитель ФКУЗ МСЧ-54 заявляет: а зачем УОМСО ФСИН РФ нам вообще переслало это обращение, мы ведь ни при чем?

А представитель ГУФСИН РФ сама приобщает к материалам дела справку о том, что моя жалоба в прокуратуру НСО на действия начальника ФКУЗ МСЧ-54 перенаправлена… начальнику ФКУЗ МСЧ-54.

Высокий профессионализм! Пока такие кадры работают, я ни один суд не проиграю.

Вот и в этот раз Центральный районный суд г. Новосибирска вынес решение в мою пользу:

1. Отказ ФКУЗ МСЧ-54 в рассмотрении моего обращения признан незаконным и необоснованным. Суд обязал учреждение рассмотреть обращение по существу.

2. Действия ГУФСИН РФ по НСО по перенаправлению обращения, поступившего из органов прокуратуры НСО, во ФКУЗ МСЧ-54 признаны нарушением п. 6 ст.8 ФЗ № 59. Управление также обязано рассмотреть обращение по существу.

3. С ГУФСИН по НСО и ФКУЗ МСЧ-54 в мою пользу подлежат взысканию суммы по 5000 рублей на компенсацию морального вреда.

Обновление от 30 декабря: в связи с получением мотивированного решения суда прилагаю его копию.

В итоге пострадал бюджет РФ, ведь из него мне заплатят эти 10 000 рублей в случае вступления в законную силу решения суда.

В общем, ищите справедливость! А как закончится история, я напишу позднее.

Берегите себя и близких!

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав, пишите нам в раздел «Консультации». Эксперты «Так-так-так» всегда готовы помочь вам.

И подписывайтесь на обновления «Так-так-так»!