Продолжая работу с сайтом taktaktak.ru, вы подтверждаете использование сайтом cookies вашего браузера с целью улучшить предложения и сервис на основе ваших предпочтений и интересов. Подробнее

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16. Сервис Яндекс.Метрика использует технологию «cookie» — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Согласен

«Я считаю, что это дичь»: как цирк с зоозащитницей судился

Новосибирскактивистыделовая репутацияживотныезоозащитникиобществоПраво на городправосудиеПрецедентСамозащитасудцирк

В чём проблема?

Летом 2019 года в Новосибирск приехал цирк «Золотой дракон». Он разместил купол и животных на территории парковки торгово-развлекательного центра «МЕГА». В этом торговом центре расположен магазин ИКЕА. Зоозащитников это возмутило. А цирк обиделся. Дело дошло до суда.

becky-phan-o8-670khgk8-unsplash

ИКЕА − сеть с мировым именем, описывает свою миссию так: «[…] изменить к лучшему повседневную жизнь многих людей по всему миру. Эта миссия лежит в основе нашей стратегии устойчивого развития «Да — людям и планете"». По мнению активистов, цирк-шапито с дикими животными, которые большую часть времени проводят в клетках или железных вагонах, не сильно вписывался в ценности ИКЕА.

В конце августа активисты, в числе которых была Елизавета Бражник, провели митинг на территории «МЕГи» и написали письмо в шведский офис ИКЕА с требованием убрать цирк.

4 сентября в аккаунте Instagram «МЕГА» появилась запись о том, что они приняли решение отказаться от представления цирка на своей территории. Это был прецедент. Но цирк нашел альтернативную площадку для представлений — на другом берегу Новосибирска.

История на этом не закончилась. По завершении представлений в Новосибирске — в ноябре 2019 года цирк подал иск о защите деловой репутации к Елизавете Бражник за публикации в Instagram.

Что было в исковых требованиях?

Несколько высказываний активистки, сделанные как раз в период, когда девушки боролись с размещением цирка на территории возле ИКЕА (в период с 30 августа по 3 сентября), не понравились цирку.

В их числе: «Давайте добьемся, чтобы этого позора в нашем городе не было»; «Я считаю, что это дичь»; «В очередной раз удивляюсь — как же не сочетается икея, мега и позорный цирк шапито» и другие.

Кроме того, цирк решил дополнительно указать Елизавете на произошедшую потерю выручки:

«По мнению истца, негативный отзыв повлиял также на экономическую составляющую его деятельности. Так, в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 выручка с продажи билетов составляла 553 400 руб. После спорных публикаций в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 выручка упала до 470 000 руб. Более того, в связи с вынужденным переездом цирка с территории ТЦ «МЕГА» на территорию ТРЦ «Сибирский Молл» произошёл массовый возврат купленных билетов. Для заполнения зрительного зала руководство ООО «Цирк Золотой Дракон» было вынуждено передать значительное количество билетов на благотворительность » (выдержка из решения Арбитражного суда Новосибирской области).

Что решил суд?

Судебный поединок Елизавета выиграла: Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 25 июня 2020 года (дело № А45−40154/2019) защитил свободу слова активистки, подчеркнув, что её мнения и суждения «носят оценочный характер, что следует из содержания и эмоциональной подачи спорных словесных конструкций», а значит, согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, они «не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности». В апелляционной (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020) и кассационной инстанции (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.04.2021) суды также защитили Елизавету от претензий цирка.

Мы задали Елизавете несколько вопросов в связи с состоявшимся судебным процессом.

  • Предполагали ли вы, что размещенные посты могут стать предметом судебного разбирательства?

Нет, я не предполагала, хотя представители цирка после вынужденного переезда на новую площадку высказывали свои намерения обратиться суд с иском о защите деловой репутации.

  • Как вы думаете, почему иск был предъявлен к вам лично? Высказывания других участниц акции не были столь критичными?

Я думаю, что иск был предъявлен именно мне в связи с тем, что я была единственной, кто предъявил по просьбе представителей цирка документ, удостоверяющий личность. Это произошло после того, как представители цирка пригласили меня и других участников акции на экскурсию, чтобы продемонстрировать условия содержания животных. Сначала работники не хотели пускать нас на территорию и требовали показать им документы, подтверждающие, что мы являемся сотрудниками зоозащитной организации. Но мы — просто активисты и неравнодушные люди. Мы не являемся членами какой-либо организации. Поэтому мне пришлось показать паспорт, который представители цирка сфотографировали и затем воспользовались этими данными.

Многие высказывания других пользователей социальных сетей были более смелыми, чем мои. Если бы представители цирка подавали иски на каждого, кто высказывался подобным образом, им бы пришлось подать иски против нескольких сотен людей.

  • Какое из высказываний, по вашему мнению, вызвало наибольшую критику со стороны представителей цирка, как на него реагировала аудитория в Instagram?

Больше всего их возмутили слова «позорный» и «тюрьма», высказанные в отношении цирка. Помимо этого были озвучены претензии к слову «дичь», несмотря на то, что этот термин означает диких животных, которые и были представлены в цирке. Не пришлись по душе и высказывания о крошечных клетках и вагонах, где находятся животные. Можно по-разному к этому отнестись, но главное — это мое оценочное суждение и мнение, на которое я имею право. К тому же, истцом не было доказано, что именно негативный отзыв повлиял на экономическую составляющую деятельности цирка. В решении суда указывается, что переезд совпал с началом учебного года, когда школьники пошли в школу, дошкольники — в детские сады.

  • Вы первый раз сталкиваетесь с разбирательствами (судебными, административными), связанными с вашей зоозащитной деятельностью?

Да, я вообще первый раз была в суде. Следует уточнить, что я не считаю себя зоозащитницей, так как в настоящее время я не состою ни в какой зоозащитной организации. В прошлом я занималась проблемами бездомных животных, но «отошла от дел» в связи с рождением ребенка.

  • Как вы считаете, окажет ли ваше дело влияние на отношение к циркам с животными в России? Как в сообществе зоозащитников отнеслись к победе в этом судебном разбирательстве?

Я общалась с московским крупным центром защиты животных «Вита», который, в том числе, работает с животными, которых больше не используют в цирковой деятельности. Представили центра сказали, что решение дела в пользу зоозащитников в таких делах — большая редкость. Представители центра говорили, что в судебной системе Москвы все заранее предопределено и поставлено на поток, потому что это дела против известных личностей. Может быть, говорили они, судьи боятся принимать такие решения. Мне сказали: «Тебе повезло, что вы в регионе, и вам попалась думающая судья, которая подробно изучила материалы дела и внимательно выслушала стороны». Меня порадовало, что решение поддержали судебные составы в Томске и в Тюмени.

Я очень надеюсь, что это окажет влияние на отношение к циркам с животными, особенно к циркам-шапито, поскольку животные действительно находятся в очень «плачевных» условиях. И еще хочу добавить: родители, считающие, что их дети обязательно должны познакомиться и увидеть вживую медведя, катающегося на роликах, слона, стоящего на одной ножке, тигра, прыгающего через огненное кольцо, должны также думать о своей безопасности*.

На мой взгляд, цирки-шапито надо закрывать, запрещать, да и обычные цирки с животными — тоже, хотя я сомневаюсь, что в России примут такой закон. Надеяться на сознательность людей тоже не приходится, потому что только единицы задумываются, что это издевательство над животными. Однако я думаю, что таких людей становится больше. И я надеюсь, что такие цирки закроются, может не с подачи властей, а просто люди перестанут туда ходить, и бизнес, связанный с ними, окажется невыгодным.

*В 2019 году упомянутый цирк стал ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетней девушке в результате оказания услуги ненадлежащего качества. Суд установил: «во время циркового представления, встав в проход со своего посадочного сидения, расположенного в зоне «амфитеатра» на высоте около полутора метров, (девушка) упала на асфальтовое покрытие». В конце 2020 года суд частично удовлетворил требования истцов: взыскал с цирка компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней и ее родителей и назначил штраф.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав, пишите нам в раздел «Консультации». Эксперты «Так-так-так» всегда готовы помочь вам.

И подписывайтесь на обновления «Так-так-так»!

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.