Наш сайт использует файлы cookies и сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика. Подробнее.    Согласен

Суд признал право женщины на компенсацию за смерть мужа

Новосибирская обл.несчастный случай на производствеправосудиесудебная защитатрудовые отношенияюридическая помощь

В 2020 году на сайт «Так-так-так» обратилась Елена Г. с просьбой помочь ей в борьбе с чиновниками, которые отказались признать гибель её мужа несчастным случаем на производстве и назначить социальные выплаты.
Ознакомившись с проблемой, я предложил Елене Г. юридическую помощь по её разрешению.

Суть проблемы заключалась в том, что муж Елены Г., являясь государственным гражданским служащим, погиб при исполнении служебных обязанностей в ходе тушения пожара. Созданная работодателем комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве, не проведя тщательного расследования, пришла к выводу, что смерть мужчины не связана с производством, а наступила вследствие общего заболевания.

right-g00e1ae3ab_1280

Детали дела

Вывод комиссии в целом был основан лишь на сомнительном заключении судмедэксперта о том, что смерть мужа Елены Г. наступила из-за заболевания сердца. Сомнительность заключения в том, что судмедэксперт фактически проигнорировал обнаруженные в крови умершего 44% карбоксигемоглобина (смесь оксид углерода (угарного газа) с гемоглобином крови), которой по своей сути является «кровяным ядом», влекущим смерть человека.

Отказавшись признать смерть мужа Елены Г. несчастным случаем на производстве, работодатель лишил её выплат по линии Фонда социального страхования, а также отказал ей в единовременной выплате, предусмотренной Отраслевым соглашением. Кроме того, работодатель отказался выплачивать женщине сумму по обязательному государственному страхованию.

Попытка досудебного урегулирования спора

Мы подготовили в адрес губернатора и прокуратуры области жалобы с изложением всех допущенных работодателем нарушений. Кроме того, руководствуясь ст. 231 Трудового кодекса РФ, направили Главному инспектору труда разногласия по поводу расследования и несогласие с содержанием Акта расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

Органы прокуратуры выявили, что в нарушение Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также регионального закона об установлении случаев, порядка и размеров выплат по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих работодатель не провел обязательное государственного страхование мужа Елены Г. Однако, несмотря на это, работодатель всё равно отказывался заплатить женщине страховые выплаты.

Орган трудовой инспекции не стал подвергать сомнению выводы комиссии работодателя по расследованию несчастного случая на производстве и отказался удовлетворять наши разногласия на Акт расследования.

Досудебные способы разрешения спора были исчерпаны, и нам ничего не оставалось, как обращаться в суд за защитой нарушенных прав женщины.

Подготовка к суду и начало судебного разбирательства

Для подготовки доказательственной базы я сделал адвокатские запросы в различные организации, провел консультации с специалистами в экспертной деятельности. Когда все подготовительные действия были завершены, я подготовил исковое заявление в районный суд с требованиями:

  • признать недействительным Акт о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, составленный в отношении мужа Елены Г.;
  • признать несчастный случай, произошедший с мужчиной, несчастным случаем, связанным с производством;
  • признать за Еленой Г. право на получение выплаты по обязательному государственному страхованию в связи со смертью её супруга и взыскать эту выплату с ответчика;
  • признать за женщиной право на получение единовременной выплаты, установленной Отраслевым соглашением;
  • взыскать с ответчика единовременную выплату в связи с гибелью мужчины в результате несчастного случая при исполнении должностных обязанностей.

Суд определил предмет доказывания — установление причинно-следственной связи между смертью мужчины и исполнением им служебных обязанностей.

Понимая, что успех в этом судебном споре зависит от установления истинной причины смерти мужчины, мы в суде заявили ходатайство о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы причин смерти. При этом, сомневаясь в объективности и беспристрастности регионального государственного учреждения судебно-медицинской экспертизы, мы попросили суд направить дело на судебно-медицинскую экспертизу в один из соседних регионов. Суд наше ходатайство удовлетворил.

Наконец, после нескольких месяцев ожидания, комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к обоснованному и правильному выводу о том, что болезнь сердца в причинно-следственной связи со смертью мужчины не состоит. Его смерть находится в прямой связи с отравлением угарным газом. Отравление вызвало расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Дополнительные доказательства

Главное и существенное для дела обстоятельство мы доказали. После проведения экспертизы судебные заседания по делу продолжились. Мы представляли новые доказательства, давали суду новые пояснения.

Требование — признать гибель несчастным случаем на производстве

Мы ссылались на положения статей 227 — 231 Трудового кодекса РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязатльном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статью 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденное постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73, а также на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В суд мы представили доказательства наличия причинно-следственной связи между смерью мужчины и исполнением им должностных обязанностей, а именно:

  • что день его смерти являлся его рабочим днем;
  • что в день смерти он патрулировал закрепленный участок территории в соответствии с план-графиком, утвержденным приказом ответчика;
  • что его приезд на место возгорания был вызван служебной необходимостью;
  • что в изданых в связи с несчастным случаем приказах ответчик признал его смерть при нахождении на рабочем месте во время патрулирования;
  • что, согласно обстоятельствам несчастного случая, установленным государственным инспектором труда, мужчина, прибыв на место возгорания, работал по должностному регламенту и действовал в интересах работодателя;
  • лингвистическое исследование должностного регламента государственного гражданского служащего установило, что тушение пожара — непосредственная обязанность должностного лица;
  • лингвистическое исследование приказа работодателя установило обязанность мужа Елены Г. принять превентивные меры — препятствовать расширению пожара.

Требование — признать право женщины на выплату по обязательному гос. страхованию в связи со смертью супруга

Мы привели суду доводы о том, что смерть мужчины произошла в период службы, что в силу регионального закона является страховым случаем. А незаконное бездействие ответчика по обязательному гос. страхованию мужа Елены Г. было подверждено контролирующими орананами.

Требование — признать право женщины на единовременную выплату по Отраслевому соглашению

В обоснование исковых требований мы приводили следующие доводы.

В силу ст. 34 Трудового кодекса РФ, в отношении работодателей — госорганов, органов самоуправления, государственных или муниципальных учреждений — отраслевое соглашение действует, если оно заключено уполномоченным госорганом или органом местного самоуправления.

Мы доказали, что федеральный орган исполнительной власти и отраслевая профсоюзная организация заключили федеральное отраслевое соглашение, которое распространялось и на умершего мужа Елены Г., с помощью следующих доказательств:

  • ответа на адвокатский запрос из федерального агентства (стороны соглашения): действие соглашения распространяется на работников всех отраслевых структур субъектов РФ, в том числе на работников ответчика;
  • ответа на адвокатский запрос из отраслевого профсоюза работников (также стороны соглашения): спорное соглашение распространяется на ответчика.

Мы также привели доказательства, что мужчина работал в системе отраслевых структур федерального агенства. Обосновали, что ответчик фактически подведомствен федеральному агенству по отраслевым вопросам в отношении деятельности соответствующих отделов и работников. То есть Отраслевое соглашение было заключено федеральным агентством и в отношении работников отраслевых отделов ответчика.

Решение суда

Выслушав наши доводы и исследовав представленные нами доказательства, районный суд удовлетворил исковые требования женщины в полном объеме, а суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Таким образом Елена Г., обратившаяся на сайт «Так-так-так», не только была проконсультирована экспертами, но и получила квалифицированную юридическую помощь, по результатам которой были восстановлены её законные интересы в судебном порядке.

Елена написала отзыв о работе с нашим юристом и о нашей правозащитной сети, можете прочитать его здесь.
Вопросы по защите прав задавайте в разделе «Консультации». Эксперты всегда готовы вам помочь.
Подписывайтесь на новости «Так-так-так»!
И присоединяйтесь к нам в социальных сетях!
Facebook ВКонтакте Одноклассники Twitter Instagram

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Данное сообщение (информация) произведено и распространено некоммерческой организацией, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.