Общественный вердикт «Уничтожение лесного массива в ходе строительства по заказу «КПД-Газстрой»

Новосибирсккоррупцияэкология

Проблема

В 2013 году появилась информация о неправомерных сборах денег «Фондом содействия и развития ЖКХ, благоустройства и озеленения Ленинского района города Новосибирска» под руководством Е. Клевцова (дата регистрации фонда 03.04.2009 г., основной государственный регистрационный номер ОГРН 1095400000706). Сбор денег якобы осуществлялся при содействии администрации Ленинского района Новосибирска в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Кроме того, в материалах содержались данные об отсутствии выполненных работ по озеленению и благоустройству на собранные Фондом средства.

Начало ОР: 13 апреля 2013 года. Источник сообщения: Интернет.

Фактическая база

Общественное расследование начато после обнаружения копий http://taktaktak.ru/attachment/2013/09/09/efc079b26bf254b65bfef090d7c0c665.JPG документов http://taktaktak.ru/investigation/454/version/393 и зафиксированных разговоров http://vk.com/id200961896 главы администрации Ленинского района Е. Пономарёва с руководителем фонда содействия и развитию ЖКХ Е. Клевцовым и сотрудницей строительной организации КПД-Газстрой Л.А. Каракулиной, выложенных в интернете.

Хронология событий

Клевцовым Евгением Лукьяновичем, 1962 года рождения и Чуфаровым Владимиром Васильевичем, 1974 года рождения, проживающими на территории Ленинского района 24 марта 2009 года проведено собрание учредителей. На собрании решено: создать Фонд содействия и развития ЖКХ, благоустройства и озеленения Ленинского района города Новосибирска. Определить место нахождения фонда: 630054, Новосибирск, ул. Плахотного, д. 23, избрать директором фонда сроком на пять лет Клевцова Евгения Лукьяновича. Регистрация фонда, как юридического лица осуществлена 03 апреля 2009 года ОГРН 1095400000706 Управлением Федеральной налоговой службы Новосибирской области.

Фонд налаживает тесное взаимодействие с администрацией Ленинского района. В частности, в администрации района распространяются письма, в которых гражданам и организациям предлагают перечислять деньги на расчётный счет Фонда, якобы для «наведения чистоты и порядка на улицах района… решения уставных задач фонда». Тесную связь частного Фонда с администрацией Ленинского района подтверждают многие граждане и руководители организаций, столкнувшиеся с такой проблемой. В частности, директор ООО «Лавр» Каузова Елена Георгиевна, которая пыталась по договору аренды земельного участка 71873 от 18.06.2009 г.) осуществить коммерческую застройку по адресу ул. Новосибирская, 19. По словам Кузовой (http://taktaktak.ru/attachment/2013/09/12/20c9731f29d0aefeb2b32495004c019c.JPG), агроном Ленинского района Михеева составила перечётную ведомость на деревья и кустарники, вручила письмо-обращение Фонда, на котором указала сумму для перечисления в этот Фонд в размере 19600 рублей. Только после перечисления 19600 рублей в Фонд Клевцова (договор от 03 декабря 2009 года), агроном Ленинского района Михеева подписала Каузовой документ, необходимый для дальнейшего оформления в ГУБО мэрии Новосибирска. Как был исполнен договор от 03 декабря 2009 года и куда пошли перечисленные 19600 рублей, никто Каузову не уведомил. Также факт сотрудничества частного Фонда Клевцова с администрацией Ленинского района Новосибирска подтвердил (http://taktaktak.ru/attachment/2013/09/12/11aee406fe8d1aa2ec65e6a928ff48fa.JPG) Кабиров Арсен Рашидович, которому сотрудник отдела строительства и архитектуры администрации не оформлял документы на парковочное место для машины до тех пор, пока Кабиров не перечислил 28.09.2009 года 50000 рублей на счёт Фонда Клевцова. Таких примеров достаточно —

http://taktaktak.ru/attachment/2013/09/12/2a26e9c7b1ede719b570e1e11e3c070b.JPG, -13.05.2010 — 330000 рублей директора ООО «Алес» Лисина А.В., по договору от 29.06.2010 г. — 230000 рублей директора ООО «Гурман» Джафарова В.М. и т. д.

Получал Фонд Клевцова и более мелкие суммы с граждан — владельцев гаражей. О чём имеетсясвидетельства http://taktaktak.ru/attachment/2013/09/12/903ea117acee788a1817a13c8fa526f5.JPG. владельцев гаражей. Как пояснил http://taktaktak.ru/attachment/2013/12/24/4556f1f6ce70a9c46b94395516709232.jpg. сотрудник отдела ленинской администрации Грехов И. В., проводивший такую работу с владельцами гаражей, таких гаражей насчитывалось в 2011 году около 15000, с каждого из которых брали по 1450 рублей.

Случай с ООО «КПД-Газстрой» произошел в 2011 году. Предпосылкой к этому послужило то обстоятельство, что осенью 2010 года, на участке строительства по улице Титова, были снесены зеленые насаждения. По свидетельству http://taktaktak.ru/attachment/2013/12/23/67bde09103ed1079c345e277dd31301d.jpg. Ларисы Каракулиной, начальника службы заказчика ООО «КПД-Газстрой», после обнаружения самовольного сноса зелёных насаждений осенью 2010 г. Пономарёв Е.А. и дал ей телефон директора Фонда Е.Клевцова. После оформления соответствующих документов на счёт Фонда, указанный в договоре Клевцовым, «КПД-Газстрой» перечислило полтора миллиона рублей. Клевцов гарантировал осуществить посадку деревьев взамен снесённых.

30 мая 2011 года «КПД-Газстрой» подписало Фонду Клевцова акт приёмки работ по «компенсационной посадке зелёных насаждений» на сумму 500 000 рублей. Работы на сумму один миллион рублей Фонд Клевцова упорно не выполнял. О чём имеется письмо (http://taktaktak.ru/attachment/2014/02/04/7c67446cc3898943c83785062172c262.jpg) от 08 ноября 2011 года, подписанное Генеральным директором ООО «КПД-Газстрой» Г. С. Кукушкиным в адрес Клевцова. До сих пор ни участниками расследования, ни с помощью официальных документов не удалось обнаружить компенсационные посадки зелёных насаждений, которые должен был выполнить Фонд Клевцова по многочисленным договорам, чтобы отработать полученные деньги от различных организаций и от «КПД-Газстрой».

Осенью 2010 года деятельность Фонда Клевцова привлекла внимание правоохранительных структур. Начата проверка в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В декабре 2011 года проверка была практически завершена и собранные материалы должны были быть переданы в следственный комитет и в прокуратуру, что оперативный работник заместитель начальника отдела по подрыву экономических основ организованными преступными формированиями ОРС-2 ГУ МВЛ РФ по Новосибирской области подполковник полиции А. Лукьянов собирался сделать, докладывая о своих намерениях вышестоящему руководству.

Однако, руководство, материалы проверки, которая проводилась более года, запретило передавать в Следственный комитет, в прокуратуру и указало проверку прекратить. При этом настаивающего на проведении дальнейшей проверки и передачи материалов в Следственный комитет, подполковника А. Лукьянова увольняют из полиции не дав дослужить до пенсии буквально несколько месяцев.

По мнению участников Общественного расследования, в итоге были нарушены закон «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», Административный кодекс, Уголовный кодекс. Дальнейший ход событий подтверждает мнение участников Общественного расследования. В частности, из ответа Следственного комитета по Новосибирской области следует, что собранные факты подтверждены (http://taktaktak.ru/attachment/2014/01/19/7d43d5bd68c8b21b8b50cbaa3d1d64f2.jpg) в ходе предварительной проверки следователем (СЛЕДОВАТЕЛЕМ ЧЕГО???) Яковлевым от 30.12.2013 г. На сегодня требуется лишь процессуальное закрепление доказательств голосовыми экспертизами аудиозаписи разговора главы администрации Ленинского района и представителя «КПД-Газстрой». По мнению участников Общественного расследования, бездействие ОРЧ-2 ГУВД НСО и сокрытие материалов проверки А. Лукьянова — является нарушением Уголовного кодекса, направленным, в том числе, на сокрытие преступления.

ПРЕЦЕДЕНТЫ

Подобных прецедентов обнаружено не было

РЕЗОЛЮЦИЯ

Участники Общественного расследования констатируют:

  1. ГУВД МВД РФ по Новосибирской области медленно реагирует на обращения СМИ и предоставляет недостоверную информацию по поднятым в расследовании проблемам.
  2. Выявлена коррупционная составляющая федерального закона № 144-фЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В частности в статье 10 этого закона указывается, что перечень дел и порядок ведения их определяется нормативными актами органов, осуществляющих ОРД, а в статье 11 указано, что руководитель органа, осуществляющего ОРД, передаёт материалы, собранные в ходе ОРД, передаёт материалы, собранные в ходе ОРД, в порядке предусмотренном ведомственными актами. Указанные в этих статьях ведомственные акты не имеют силу закона и отсутствуют в открытом широком доступе. Данное обстоятельство, как подтвердил расследованный случай в Новосибирске позволяет узкому кругу лиц — руководителю отдела, осуществляющего ОРД, скрывать обнаруженное уголовное деяние, затягивать сроки и затем, на основании с татьи 5 № 144-ФЗ по прошествии 6 месяцев — уничтожать собранные в результате прослушивания доказательств, а по истечении года — уничтожать вообще все собранные материалы и тем самым скрывать совершённое преступление. В связи с этим есть необходимость добиться поправок в закон № 144-ФЗ: отразить в статьях 10 и 11 процедуру передачи результата оперативно-розыскной деятельности в следственные органы. В статье 5 — исключить положение об уничтожении собранных материалов и доказательств. Для того, чтобы добиться введения этих поправок обратиться в профильные комитеты Гос Думы РФ и к депутатам Г Д от Новосибирска.
  3. ГУ Следственный комитет по Новосибирской области после неоднократных обращений газеты «Пятый элемент» начал проводить проверку, но недостаточно оперативно и наступательно её проводит.
  4. Прокуратура Новосибирской области самоустранилась (переправила обращение редактора газеты в СК) от контроля за оперативно-розыскной деятельностью по данному направлению. Никакой реакции по факту сообщения о сокрытии преступления в ОРЧ-2 ГУВД НСО со стороны прокуратуры не просматривается.
  5. Мэрией Новосибирска не осуществляются меры по взиманию денежных средств в бюджет города от организации «КПД-Газстрой», не проводится фактическая оценка вырубленных насаждений, не применены меры административного воздействия по факту самовольно осуществлённых вырубок леса и кустарников.
  6. Мэрия Новосибирска идет на поводу у администрации Ленинского района, давая возможность манипулировать гражданами и организациями, с извлечением незаконных выгод материального характера в пользу определенных должностных лиц.

Мониторинг фактов, ставших известными обществу, свидетельствует: в Новосибирске, в Ленинском районе приходится всего 3,6 квадратных метра зеленых насаждений на человека при минимальном нормативе в 6,5 «квадратов».

В связи с этим участники Общественного расследования считают необходимым обратиться в следующие инстанции:

1. К Следственному управлению по Новосибирской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ — с предложениями провести служебные проверки:

—  по факту исчезновения материалов проверки в рамках закона об «Оперативно-розыскной деятельности» из ОРЧ-2 ГУВД МВД по НСО и по факту сокрытия преступления, совершённого в Ленинском районе Новосибирска.

— по факту не выполнения подразделениями Следственного комитета судебных решений по увольнению подполковника полиции Лукьянова А.Г.

К Следственному управлению по Новосибирской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ с конкретными замечаниями и предложениями по недостаткам в проводимой проверке по обращению редакции газеты «Пятый элемент»

2. К прокуратуре Новосибирской области — с предложением провести проверку и анализ соблюдения законодательства при осуществлении компенсационных лесовосстановительных посадок на территории районов города Новосибирска.

3. В представительство Генеральной прокуратуры РФ по Сибирскому федеральному округу о непринятии мер прокуратурой Новосибирской области на сообщение газеты «Пятый элемент» по факту исчезновения материалов проверки в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности» из ОРЧ-2 ГУВД МВД РФ по НСО и предложением провести проверку деятельности прокуратуры НСО и ГУВД НСО.

4. К начальнику ГУВД МВД РФ по СФО Ю. Прощалыкину. Осуществить расследование службой собственной безопасности факта исчезновения материалов проверки, осуществлённой подполковником полиции А.Г. Лукьяновым в 2010—2012 годах в ОРЧ-2 ГУВД МВД поНСО.

5. К исполняющему обязанности мэра Новосибирска В.М. Знаткову о том, какие меры предпринимаются для доведения в Ленинском районе Новосибирска количества зеленых насаждений на человека при минимальном нормативе в 6,5 «квадратов».

Направить тексты Обращений и настоящий Общественный вердикт в соответствующие инстанции. Опубликовать материал по итогам расследования в газете «Пятый элемент» и разместить об этом информацию на сайте «Так-так-так» и в других возможных блогах и информационных ресурсах и СМИ.

Участники Общественного расследования (Социальная правозащитная сеть «ТакТакТак»):

Сергей Кузьмин, ведущий расследования, журналист Юрий Тригубович, директор ИРП-Сибирь Виктор Юкечев, координатор ИРП-Сибирь Илья Кудинов.

Приложение 1

Руководителю Управления

Следственного комитета

по Новосибирской области

И.И. Шеенко

Уважаемый Иван Иванович,

В ходе общественно-журналистского расследования, проведённого нами в 2013 году, выяснилось, что в 2010—2011 году ОРЧ-2 ГУВД МВД РФ по Новосибирской области осуществлялась проверка в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности» неправомерных сборов денег «Фондом содействия и развития ЖКХ, благоустройства и озеленения Ленинского района города Новосибирска» под руководством Е. Клевцова (дата регистрации фонда 03.04.2009 г., основной государственный регистрационный номер ОГРН 1095400000706). Денежные поборы осуществлялись при содействии главы администрации Ленинского района Новосибирска Е. Пономарёва в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Однако, после того как проверка была завершена и обнаружен состав преступления, руководителя этой проверки подполковника полиции А. Лукьянова, настаивавшего на том, чтобы материалы проверки были переданы для возбуждения уголовного дела в управление Следственного комитета, уволили из полиции. Материалы осуществлённой проверки впоследствии куда-то исчезли, что наводит на мысль о том, что определённые сотрудники из ГУВД Новосибирской области попытались скрыть совершённое преступление.

Прошу осуществить надлежащую проверку по факту исчезновения материалов проверки из ОРЧ-2 ГУВД НСО.

С уважением, С.Р. Кузьмин, главный редактор газеты «Пятый Элемент», ведущий общественного расследования

Приложение 2.

Руководителю СУ СК России

по Новосибирской области И.И. Шеенко

Уважаемый Иван Иванович,
По имеющейся информации в производстве Дзержинского МСО СУ СК России по Новосибирской области по факту ДТП, произошедшего 05.04.2003 года находится материал проверки № 76пр-2013 от 20.01.2013 г. По данному материалу 07.06.2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2013 года жалоба Лукьянова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена и постановление следователя Дзержинского МСО СУ СК России по Новосибирской области Дерезы А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2013 года признано незаконным и необоснованным. Этим же постановлением суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Открыто игнорируя и не исполняя вступившее в силу настоящее решение суда, следователями Дзержинского МСО, повторно 17.10 2013 и 29.11.2013 года, вновь выносятся аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
09.12.2013 года Постановлением Дзержинского районного суда, жалоба Лукьянова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена и признано незаконным, в том числе и бездействие руководителя Дзержинского МСО СУ СК России по НСО, в части неисполнения вышеназванного решения суда от 11.07.2013 года. Суд вновь обязал руководителя Дзержинского МСО устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, 12.12.2013 года, удовлетворяя жалобу Лукьянова А.Г., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в очередной раз признал незаконным и необоснованным постановление следователя Дзержинского МСО Карловой Е.С. от 29.11.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, видно, что сотрудниками Вашего ведомства неоднократно не исполняется решение суда. Предлагаю:

— разъяснить правовую позицию СУ СК России по НСО в отношении состоявшихся решений судов по настоящему материалу,

— сообщить об исполнении либо о причинах их неисполнения отдельно каждого решения суда, с приложением копий соответствующих процессуальных и иных решений, в том числе о привлечении виновных лиц в неисполнении судебных решений, к дисциплинарной ответственности.
Срок для ответа на редакционный запросв соответствии с законом «О СМИ», семь дней..
Приложение: Копия Постановления Дзержинского районного суда от 11.07.2013 года;
Копия Постановления Дзержинского районного суда от 09.12.2013 года;
Копия Постановления Дзержинского районного суда от 12.12.2013 года;

С уважением, главный редактор газеты «Пятый элемент», ведущий расследования С.Р. Кузьмин

Приложение 3

Руководителю СУ СК России

по Новосибирской области И.И. Шеенко

Уважаемый Иван Иванович!

Обращаемся к Вам по факту вынесения Д.Ю. Яковлевым Постановления от 30.12.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Ленинского района Е.А. Пономарёва и Е. Клевцова, директора фонда развития ЖКХ.

Считаем, что в ходе проводимой проверки не в полной мере исследуется вопрос о самовольном сносе зелёных насаждений, который осуществила организация КПД-Газстрой в 2010 году на двух участках :

— кадастровый номер 54:35:062540:5 площадью 4,8434 га (договор аренды между мэрией и «КПД-Газстрой» от 25.08.2010 № 101758);

— кадастровый номер 54:35:062540 площадью 4,1714 га (договор аренды от 04.08.2011 № 107579)

Из анализа материалов, собранных нами в ходе общественно-журналистского расследования, следует, что стоимость самовольно снесённых в конце лета-начала осени 2010 года зелёных насаждений составляет 10 миллионов рублей (что утверждал в своём разговоре Е. Пономарёв, глава администрации Ленинского района). Перечётная «минимальная» ведомость, составленная после сноса зелёных насаждений от 20 января 2011 года и последующий акт оценки зелёных насаждений является ничем иным, как должностным подлогом, плата за совершение которого была цинично и расчётливо названа Пономарёвым в разговоре — 2 миллиона рублей.

Следствием неверно сделан вывод о том, что «основанием для вырубки деревьев являлся акт оценки зелёных насаждений, который ООО КПД-Газстрой» был выдан 12 12.2011г". Самовольный снос произошёл в конце лета-начала осени 2010 года… Как может акт, составленный более чем через год, являться основанием для сноса?! Поэтому, прежде всего, в такой ситуации, требуется осуществить квалификацию факта происхождения акта от 12.12.2011 года. Он был сделан спустя более года после сноса зелёных насаждений, что противоречит установленному порядку оформления актов оценки зелёных насаждений, которая должна осуществляться с выездом на место. По-сути, в совокупности всех имеющихся у следствия данных деяние по созданию акта от 12. 12. 2011 г требуется квалифицировать как должностной подлог. За что в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность по статье 292. У следствия имелись и имеются материалы для того, чтобы квалифицировать это дея

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.